Sąd Rejonowy w Toruniu skazał oskarżonego za publiczne nawoływanie do nienawiści i znieważanie obywateli Ukrainy w internecie, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem, grzywnę oraz zobowiązując do przeprosin i podania wyroku do publicznej wiadomości.
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego, uznając ją za oczywiście bezzasadną.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego, uznając, że kontrola odwoławcza była nierzetelna i nie uwzględniła prawidłowej interpretacji znamion przestępstwa propagowania nazistowskiego ustroju.
Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońcy skazanych za czyny z art. 256 § 1 k.k. i art. 241 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., uznając je za oczywiście bezzasadne.
Sąd Apelacyjny częściowo uwzględnił apelację prokuratora, modyfikując wyrok Sądu Okręgowego w zakresie kary grzywny dla jednego z oskarżonych i zasadzenia kosztów, jednocześnie oddalając apelacje obrońców pozostałych oskarżonych.
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za posiadanie i publiczne propagowanie treści zabronionych, uznając ją za oczywiście bezzasadną.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, zastępując kary pozbawienia wolności karami grzywny dla obu oskarżonych za propagowanie faszyzmu i znieważanie grupy ludności.
Sąd Najwyższy uchylił wyroki sądów niższych instancji w sprawie o znieważenie grup ludności, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnej wykładni przepisów dotyczących mowy nienawiści i oceny dowodów.
Sąd Najwyższy oddalił kasację Prokuratora Generalnego, uznając, że wpis na portalu społecznościowym stanowił nawoływanie do nienawiści na tle różnic narodowościowych i rasowych, a skazanie za czyn z art. 256 § 1 k.k. było zasadne.
Sąd Najwyższy zwrócił się do Sądu Rejonowego o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie skazanego za posiadanie środków odurzających, aby umożliwić ocenę zarzutów kasacji.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 256 KK?
Wypróbuj Lexedit Research