VI Ka 95/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych D. K. i P. Z. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ, który skazał ich za czyny z art. 256 § 1 kk, 257 kk, 241 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Oskarżony D. K. został skazany za propagowanie faszystowskiego ustroju państwa i znieważenie grupy ludności narodowości żydowskiej oraz wyznawców judaizmu. Oskarżony P. Z. został skazany za publiczne rozpowszechnianie wiadomości z postępowania przygotowawczego. Sąd Okręgowy, analizując zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów prawa materialnego i procesowego oraz błędów w ustaleniach faktycznych, uznał je za bezzasadne w odniesieniu do winy oskarżonych. Jednakże, sąd odwoławczy stwierdził, że wymierzone kary pozbawienia wolności były nieadekwatne do okoliczności sprawy, biorąc pod uwagę m.in. ograniczony krąg odbiorców treści publikowanych przez oskarżonych. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcia o karze łącznej, warunkowym zawieszeniu wykonania kar, obowiązkach i środku karnym. Zamiast kar pozbawienia wolności, oskarżonemu D. K. wymierzono kary grzywny (łącznie 300 stawek dziennych po 30 zł), a oskarżonemu P. Z. również karę grzywny (100 stawek dziennych po 30 zł). Sąd utrzymał w mocy wyrok w pozostałej części, w tym w zakresie winy, oraz zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty i obciążył ich wydatkami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących propagowania faszyzmu, znieważania grup ludności oraz ujawniania informacji z postępowania przygotowawczego, a także zasady wymiaru kar w sprawach karnych.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy publiczne propagowanie faszystowskiego ustroju państwa i jego zalet, w tym nawiązywanie do Adolfa Hitlera i negatywne wypowiedzi o Żydach i syjonizmie, stanowi przestępstwo z art. 256 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią przestępstwo z art. 256 § 1 kk, nawet jeśli w artykule pojawiają się również treści negatywne dotyczące faszyzmu, ponieważ wystarczające jest podkreślanie jego zalet.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony D. K. publicznie propagował faszystowski ustrój, podkreślając jego zalety gospodarcze i polityczne, co jest wystarczające do przypisania winy z art. 256 § 1 kk, niezależnie od innych treści zawartych w artykule.
Czy opatrywanie artykułów krytycznych wobec Żydów i syjonizmu grafiką przedstawiającą Gwiazdę Dawida z wizerunkami szczura i wszy stanowi znieważenie grupy ludności narodowości żydowskiej oraz wyznawców judaizmu z powodu przynależności narodowej i wyznaniowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią przestępstwo z art. 257 kk, ponieważ wizerunki szczura i wszy w połączeniu z Gwiazdą Dawida mają jednoznacznie negatywne konotacje i służą znieważeniu grupy ludności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użycie negatywnych symboli (szczur, wszy) w połączeniu z symbolem religijnym i narodowym (Gwiazda Dawida) miało na celu znieważenie Żydów i wyznawców judaizmu, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 257 kk.
Czy publiczne rozpowszechnianie wiadomości z postępowania przygotowawczego, które jest niejawne, stanowi przestępstwo z art. 241 § 1 kk w zw. z art. 12 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią przestępstwo z art. 241 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, ponieważ Internet nie jest miejscem do ujawniania informacji o przebiegu procesu, a oskarżony powinien korzystać z przewidzianych prawem środków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony P. Z. dopuścił się publicznego rozpowszechniania niejawnych informacji z postępowania przygotowawczego, co jest niedopuszczalne i stanowi przestępstwo, niezależnie od jego subiektywnej oceny działań organów ścigania.
Czy kary pozbawienia wolności orzeczone przez sąd pierwszej instancji za propagowanie faszyzmu i rozpowszechnianie informacji z postępowania przygotowawczego są adekwatne do okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kary pozbawienia wolności były nieadekwatne, biorąc pod uwagę ograniczony krąg odbiorców publikacji i niewielki stopień utrudnienia postępowania przez ujawnienie informacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że właściwą reakcją na czyny oskarżonych powinny być kary grzywny, które stanowią odczuwalną dolegliwość, a kary pozbawienia wolności były zbyt surowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Mariusz Ejfler | inne | prokurator |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 256 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 241 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo prasowe art. 13 § 1
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kary pozbawienia wolności orzeczone przez sąd pierwszej instancji były nieadekwatne do okoliczności przedmiotowych zdarzeń.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji oskarżonego D. K. dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty apelacji oskarżonego P. Z. dotyczące obrazy prawa materialnego, przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy, zgodny z regułami art. 7 kpk, ocenił zgromadzony materiał dowodowy i dokonał trafnych ustaleń faktycznych. • Zasada swobodnej oceny dowodów jest zasadą kontrolowanej oceny dowodów. • Oskarżony D. K. niewątpliwie publicznie, poprzez artykuł swojego autorstwa zamieszczony na stronie internetowej, propagował faszystowski ustrój państwa, wyraźnie podkreślając jego zalety. • Oskarżony P. Z. niewątpliwie publicznie rozpowszechniał wiadomości z postępowania przygotowawczego. • Internet nie jest miejscem do przedstawiania informacji o przebiegu procesu i swoich zastrzeżeń do podejmowanych w nim czynności.
Skład orzekający
Tomasz Morycz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących propagowania faszyzmu, znieważania grup ludności oraz ujawniania informacji z postępowania przygotowawczego, a także zasady wymiaru kar w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa porusza kwestie wolności słowa w kontekście propagowania ideologii totalitarnych i mowy nienawiści, a także problematykę ujawniania informacji z postępowania przygotowawczego. Zmiana kar przez sąd odwoławczy dodaje jej praktycznego wymiaru.
“Propagowanie faszyzmu i znieważanie Żydów – sąd zmienia wyrok: zamiast więzienia – grzywna.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.