III KK 423/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P.R. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Oświęcimiu, zastępując karę grzywny karą 5 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 256 § 1 k.k. w zb. z art. 257 k.k. Obrońca zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 6 k.p.k. w zw. z art. 374 § 4 k.p.k. i art. 117 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Wskazano, że rozprawa apelacyjna była wielokrotnie odraczana z inicjatywy obrońcy. Sąd Okręgowy zarządził rozprawę w trybie wideokonferencji, wysyłając obrońcy link do niej. Mimo że skazany był nieobecny, w rozprawie uczestniczył jego obrońca. Sąd Najwyższy podkreślił, że niestawiennictwo strony nie blokuje prowadzenia czynności procesowych, jeśli została ona należycie poinformowana, a jej obrońca uczestniczył w czynnościach. Podkreślono również, że art. 374 § 4 k.p.k. dotyczy osób pozbawionych wolności, co nie miało zastosowania w tej sprawie. Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość procedowania w sprawach karnych z udziałem obrońcy, gdy oskarżony nie jest obecny na rozprawie, a zapewniono mu możliwość udziału zdalnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie obrońca wnosił o odroczenie, a sąd zarządził wideokonferencję.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niestawiennictwo skazanego na rozprawie apelacyjnej, mimo możliwości udziału w trybie wideokonferencji i obecności obrońcy, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 6 k.p.k. w zw. z art. 374 § 4 k.p.k. i art. 117 § 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niestawiennictwo skazanego nie stanowi rażącego naruszenia prawa procesowego, jeśli został on należycie poinformowany o terminie rozprawy, a w czynnościach brał udział jego obrońca. Przepis art. 374 § 4 k.p.k. dotyczy osób pozbawionych wolności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że niestawiennictwo strony nie blokuje prowadzenia czynności procesowych, o ile została ona należycie poinformowana o ich terminie, a w samych czynnościach uczestniczył jej obrońca. Bez znaczenia jest przyczyna niestawiennictwa strony. Ponadto, art. 374 § 4 k.p.k. odnosi się do osób pozbawionych wolności, co nie miało zastosowania w tej sprawie. Sąd Okręgowy zapewnił możliwość udziału w rozprawie na odległość w trybie wideokonferencji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 256 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 257
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 374 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 117 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 117 § § 3a
Kodeks postępowania karnego
Niestawiennictwo strony nie blokuje możliwości prowadzenia czynności procesowych, o ile została ona należycie poinformowana o ich terminie, a w samych czynnościach uczestniczył jej obrońca.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niestawiennictwo skazanego na rozprawie apelacyjnej, mimo możliwości udziału w trybie wideokonferencji i obecności obrońcy, nie stanowi uchybienia procesowego. • Przepis art. 374 § 4 k.p.k. nie ma zastosowania do skazanego niepozbawionego wolności.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego, w tym art. 6 k.p.k. w zw. z art. 374 § 4 k.p.k. i art. 117 § 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. • Niestawiennictwo strony nie blokuje możliwości prowadzenia czynności procesowych, o ile została ona należycie poinformowana o ich terminie, a w samych czynnościach uczestniczył jej obrońca. • Bez znaczenia jest przyczyna niestawiennictwa strony. • Całkowicie niezrozumiały, a zarazem oczywiście bezzasadny, był zarzut rażącego naruszenia art. 374 § 4 k.p.k.
Skład orzekający
Michał Laskowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość procedowania w sprawach karnych z udziałem obrońcy, gdy oskarżony nie jest obecny na rozprawie, a zapewniono mu możliwość udziału zdalnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie obrońca wnosił o odroczenie, a sąd zarządził wideokonferencję.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury karnej – możliwości prowadzenia rozpraw zdalnie i wpływu niestawiennictwa strony na ich ważność. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Czy nieobecność na rozprawie przekreśla wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady wideokonferencji w sprawach karnych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.