Art. 74 KCKodeks cywilny

Sąd Rejonowy w Giżycku zasądził od pozwanego na rzecz powoda 10.000 zł tytułem zwrotu pożyczki, uznając, że korespondencja elektroniczna uprawdopodobniła zawarcie umowy mimo braku formy pisemnej.

Sąd oddalił powództwo banku o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia, uznając, że bank nie może dochodzić od konsumentów rekompensaty przekraczającej zwrot kapitału po nieważnej umowie pożyczki frankowej, zgodnie z prawem UE.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od ubezpieczyciela na rzecz powoda pełną kwotę odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, uznając, że stawka zaproponowana przez ubezpieczyciela była iluzoryczna.

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 55985,40 zł z odsetkami, uznając powództwo o zapłatę z umowy kredytu za zasadne w całości.

Sąd Okręgowy częściowo utrzymał w mocy wyrok zaoczny, zasądzając 44 963,73 zł, a częściowo go uchylił, oddalając powództwo o pozostałą kwotę 30 607,07 zł, rozliczając roszczenia regresowe między współodpowiedzialnymi.

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając, że klauzule dotyczące prowizji i opłaty za usługę w umowie pożyczki konsumenckiej były niedozwolone i stanowiły próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych.

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego co do braku wewnętrznej umowy między współkredytobiorcami o spłacie rat kredytu.

Sąd oddalił powództwo o zapłatę kwoty ponad 69 tys. zł, uznając roszczenia powodów za nieudowodnione z powodu braku wymaganej formy pisemnej dla umów pożyczki oraz braku dowodów na zobowiązanie do zwrotu środków.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej, potwierdzając wyrok Sądu Rejonowego zasądzający od niej na rzecz powódki 55.000 zł tytułem pożyczki.

Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej skapitalizowanych odsetek, a w pozostałej części oddalił powództwo o zapłatę z uwagi na przedawnienie roszczenia, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.