Art. 74 KCKodeks cywilny

Kodeks cywilny

Art. 74

Art. 74 § 1. Zastrzeżenie formy pisemnej, dokumentowej albo elektronicznej bez rygoru nieważności ma ten skutek, że w razie niezachowania zastrzeżonej formy nie jest w sporze dopuszczalny dowód z zeznań świadków lub z przesłuchania stron na fakt dokonania czynności. Przepisu tego nie stosuje się, gdy zachowanie formy pisemnej, dokumentowej albo elektronicznej jest zastrzeżone jedynie dla wywołania określonych skutków czynności prawnej. § 2. Jednakże mimo niezachowania formy pisemnej, dokumentowej albo elektronicznej przewidzianej dla celów dowodowych dowód z zeznań świadków lub z przesłuchania stron jest dopuszczalny, jeżeli obie strony wyrażą na to zgodę, żąda tego konsument w sporze z przedsiębiorcą albo fakt dokonania czynności prawnej jest uprawdopodobniony za pomocą dokumentu. § 3. Jeżeli forma pisemna, dokumentowa albo elektroniczna jest zastrzeżona dla oświadczenia jednej ze stron, w razie jej niezachowania dowód z zeznań świadków lub z przesłuchania stron na fakt dokonania tej czynności jest dopuszczalny także na żądanie drugiej strony. § 4. Przepisów o skutkach niezachowania formy pisemnej, dokumentowej albo elektronicznej przewidzianej dla celów dowodowych nie stosuje się do czynności prawnych w stosunkach między przedsiębiorcami.

Orzeczenia powołujące art. 74 KC(39 orzeczeń)

I C 19/23· Sąd Rejonowy w Toruniu· 2023-11-07

Sąd oddalił powództwo banku o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia, uznając, że bank nie może dochodzić od konsumentów rekompensaty przekraczającej zwrot kapitału po nieważnej umowie pożyczki frankowej, zgodnie z prawem UE.

I Ca 209/23· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2023-05-17

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od ubezpieczyciela na rzecz powoda pełną kwotę odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, uznając, że stawka zaproponowana przez ubezpieczyciela była iluzoryczna.

II C 1470/17· Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie· 2019-11-08

Sąd Okręgowy częściowo utrzymał w mocy wyrok zaoczny, zasądzając 44 963,73 zł, a częściowo go uchylił, oddalając powództwo o pozostałą kwotę 30 607,07 zł, rozliczając roszczenia regresowe między współodpowiedzialnymi.

IX Ca 1476/18· Sąd Okręgowy w Olsztynie· 2018-11-30

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając, że klauzule dotyczące prowizji i opłaty za usługę w umowie pożyczki konsumenckiej były niedozwolone i stanowiły próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych.

III CA 2070/18· Sąd Okręgowy· 2018-09-18

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego co do braku wewnętrznej umowy między współkredytobiorcami o spłacie rat kredytu.

I C 195/18· Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie· 2018-08-30

Sąd oddalił powództwo o zapłatę kwoty ponad 69 tys. zł, uznając roszczenia powodów za nieudowodnione z powodu braku wymaganej formy pisemnej dla umów pożyczki oraz braku dowodów na zobowiązanie do zwrotu środków.

III CA 1412/18· Sąd Okręgowy· 2018-05-22

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej, potwierdzając wyrok Sądu Rejonowego zasądzający od niej na rzecz powódki 55.000 zł tytułem pożyczki.

I C 1764/17· Sąd Rejonowy w Toruniu· 2018-05-08

Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej skapitalizowanych odsetek, a w pozostałej części oddalił powództwo o zapłatę z uwagi na przedawnienie roszczenia, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.

I C 1452/17· Sąd Rejonowy w Toruniu· 2017-12-05

Sąd Rejonowy w Toruniu częściowo pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie z uwagi na ich przedawnienie.

III Ca 1561/17· Sąd Okręgowy· 2017-08-01

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając ją za bezzasadną, i utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego oddalający powództwo o zapłatę z powodu nieudowodnienia roszczenia i jego wysokości.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 74 KC?

Wypróbuj Lexedit Research