Orzeczenie · 2018-05-08

I C 1764/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2018-05-08
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
fundusz sekurytyzacyjnyprzedawnienieroszczeniekredytcofnięcie pozwukoszty procesuwierzytelność

Powód, Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W., wniósł pozew przeciwko Z. K. o zapłatę kwoty 47576,35 zł wraz z odsetkami i kosztami. Uzasadniając żądanie, powód wskazał na umowę kredytu zawartą przez pozwanego z bankiem w 2007 r., jej wypowiedzenie w 2008 r. i skuteczne od 2009 r., a następnie umowę przelewu wierzytelności zawartą z bankiem w 2015 r. Kwota dochodzona pozwem obejmowała niespłacony kapitał kredytu (17666,61 zł) oraz skapitalizowane odsetki umowne i za opóźnienie (29909,74 zł). W toku postępowania powód cofnął pozew najpierw co do kwoty 2686,70 zł, a następnie w pozostałej części. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia, wskazując, że stało się ono wymagalne 28.01.2009 r. i przedawniło się 28.01.2012 r. Sąd, rozpoznając sprawę, umorzył postępowanie w części dotyczącej kwoty 2686,70 zł, uznając cofnięcie pozwu za skuteczne przed rozpoczęciem rozprawy. W pozostałej części powództwo zostało oddalone z uwagi na podniesiony i uzasadniony zarzut przedawnienia. Sąd wskazał, że roszczenia stały się wymagalne 28.01.2009 r., a termin przedawnienia upłynął 28.01.2012 r., co zgodnie z art. 117 § 2 kc pozwalało pozwanemu uchylić się od zaspokojenia dochodzonego roszczenia. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz pozwanego na podstawie art. 98 kpc i powiązanych przepisów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad przedawnienia roszczeń z umów kredytowych, skuteczności cofnięcia pozwu w zależności od etapu postępowania oraz zasad zwrotu kosztów procesu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych przez pozwanego. Interpretacja przepisów o przedawnieniu i cofnięciu pozwu jest standardowa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy roszczenie banku o zwrot kredytu, którego umowa została wypowiedziana, uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że roszczenie banku stało się wymagalne z dniem 28.01.2009 r. (po upływie terminu wypowiedzenia umowy kredytowej). Termin przedawnienia, wynoszący trzy lata zgodnie z art. 118 k.c. w zw. z art. 120 § 1 k.c., upłynął 28.01.2012 r. Pozwany skutecznie podniósł zarzut przedawnienia.

Czy cofnięcie pozwu w części dotyczącej skapitalizowanych odsetek było skuteczne bez zgody pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie pozwu w tej części było skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie pozwu co do kwoty 2686,70 zł nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy, a zatem zgoda pozwanego nie była wymagana zgodnie z art. 203 § 1 kpc. Sąd nie dostrzegł okoliczności wskazujących na niedopuszczalność cofnięcia pozwu.

Czy cofnięcie pozwu w pozostałej części, złożone po rozpoczęciu rozprawy, było skuteczne bez zgody pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cofnięcie pozwu w pozostałej części nie było skuteczne.

Uzasadnienie

Oświadczenie o cofnięciu pozwu w pozostałej części zostało złożone po rozpoczęciu rozprawy, a wobec braku zgody pozwanego okazało się bezskuteczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe umorzenie postępowania i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Z. K. (pozwany)

Strony

NazwaTypRola
Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.instytucjapowód
Z. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Określa terminy przedawnienia, w tym trzyletni dla roszczeń o świadczenia okresowe i związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

k.c. art. 117 § § 2

Kodeks cywilny

Pozwala dłużnikowi uchylić się od zaspokojenia roszczenia po upływie terminu przedawnienia.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nie dostrzegł żadnych okoliczności, które mogłyby wskazywać na niedopuszczalność cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie w części dotyczącej cofniętego pozwu zostało umorzone.

k.c. art. 120 § § 1

Kodeks cywilny

Określa początek biegu terminu przedawnienia.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, kto ponosi koszty procesu.

k.p.c. art. 203 § § 2 zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w przypadku cofnięcia pozwu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 pkt 5

Określa stawkę minimalną wynagrodzenia pełnomocnika procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia podniesiony przez pozwanego. • Skuteczne cofnięcie pozwu w części dotyczącej skapitalizowanych odsetek.

Odrzucone argumenty

Żądanie zapłaty przez powoda, które okazało się przedawnione w przeważającej części.

Godne uwagi sformułowania

Pozwany mógł więc uchylić się od zaspokojenia dochodzonego pozwem roszczenia ( art. 117 § 2 kc ). • Roszczenia banku stały się wymagalne 28.01.2009r., na skutek upływu terminu wypowiedzenia umowy. Termin ich przedawnienia upłynął zatem 28.01.2012r.

Skład orzekający

Marek Adamczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad przedawnienia roszczeń z umów kredytowych, skuteczności cofnięcia pozwu w zależności od etapu postępowania oraz zasad zwrotu kosztów procesu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych przez pozwanego. Interpretacja przepisów o przedawnieniu i cofnięciu pozwu jest standardowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o przedawnieniu roszczeń, co jest częstym i ważnym zagadnieniem w sprawach cywilnych, zwłaszcza tych dotyczących funduszy sekurytyzacyjnych.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę przez przedawnienie – co musisz wiedzieć?

Dane finansowe

WPS: 47 576,35 PLN

zwrot kosztów procesu: 3600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst