I C 368/25

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo o zapłatę zadośćuczynienia, uznając je za oczywiście bezzasadne z powodu braku wskazania szkody i jej związku przyczynowego z działaniem pozwanych.

Powód A. P. domagał się od (...) zasądzenia 200 000 zł zadośćuczynienia za krzywdę psychiczną, argumentując wadliwością powołania sędziów orzekających w postępowaniach dyscyplinarnych. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo na posiedzeniu niejawnym, uznając je za oczywiście bezzasadne. Sąd stwierdził brak wskazania przez powoda jakiejkolwiek szkody ani jej związku przyczynowego z działaniem pozwanych, a także brak podstaw prawnych dla zakazu orzekania sędziów sądów powszechnych w oparciu o przywołany wyrok.

Powód A. P. wniósł pozew o zasądzenie od pozwanego (...) kwoty 200 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę niemajątkową, cierpienia psychiczne. Jako podstawę roszczenia wskazał dopuszczenie do orzekania w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów Sądu Okręgowego, mimo rzekomej wadliwości ich powołania, wynikającej z bliżej nieokreślonego wyroku. Sąd Okręgowy w Gliwicach, działając na posiedzeniu niejawnym, oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że treść pozwu nie zawierała żadnych okoliczności faktycznych wskazujących na istnienie szkody powoda ani na jej związek przyczynowy z działaniem lub zaniechaniem pozwanego. Sąd podkreślił, że powód nie wykazał ani szkody, ani jej związku przyczynowego z faktem orzekania wskazanych sędziów. Ponadto, sąd zaznaczył, że powoływany przez powoda zakaz orzekania oraz uprawnienie prezesa sądu do weryfikowania prawidłowości powołania sędziego nie wynikają z obowiązujących przepisów. Sąd wskazał również, że przywołany przez powoda wyrok nie dotyczy sędziów sądów powszechnych, a jedynie wadliwości powołania sędziów Sądu Najwyższego. Wobec oczywistej bezzasadności powództwa, sąd skorzystał z możliwości oddalenia go na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 191 § 1 i 3 kpc, stwierdzając brak podstaw dochodzonego roszczenia na podstawie art. 417 kc.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (2)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: I C 368/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2025 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Przybylska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2025 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. P. przeciwko (...) o zapłatę oddala powództwo SSO Barbara Przybylska UZASADNIENIE Powód A. P. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od (...) kwoty 200 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę (szkodę niemajątkową, cierpienia psychiczne) wywołaną dopuszczeniem do orzekania w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów Sądu Okręgowego, mimo wadliwości ich powołania wynikającej z wyroku (...) Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Treść pozwu nie wskazuje na istnienie jakiegokolwiek stanu faktycznego (w tym zaistnienia szkody ani jej związku przyczynowego z działaniem lub zaniechaniem pozwanego (...) ) mogącego uzasadniać odpowiedzialność cywilnoprawną wobec powoda. Powód nie powołał żadnych okoliczności faktycznych, które wskazywałyby na szkodę powoda i jej związek przyczynowy z faktem orzekania wskazanych w pozwie sędziów w sprawach dyscyplinarnych. Niezależnie od tego powoływany przez powoda zakaz orzekania, podobnie jak uprawnienie prezesa sądu do weryfikowania prawidłowości powołania sędziego, nie wynika z żadnych obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej przepisów, zaś powołany wyrok (...) nie dotyczy sędziów sądów powszechnych (wskazuje jedynie na wadliwość powołania sędziów zasiadających w jednej z izb Sądu Najwyższego). W myśl art. art. 191 1 § 1 i 3 kpc Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 kpc , wynika oczywista bezzasadność powództwa. Wobec powyższego Sąd stwierdzając, że przytoczone okoliczności stanowiące podstawę żądania już a priori wskazują na brak podstaw dochodzonego roszczenia na podstawie art. 417 kc i uwzględnienia powództwa rozstrzygnął jak w sentencji.