I C 368/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. P. wniósł pozew o zasądzenie od pozwanego (...) kwoty 200 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę niemajątkową, cierpienia psychiczne. Jako podstawę roszczenia wskazał dopuszczenie do orzekania w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów Sądu Okręgowego, mimo rzekomej wadliwości ich powołania, wynikającej z bliżej nieokreślonego wyroku. Sąd Okręgowy w Gliwicach, działając na posiedzeniu niejawnym, oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że treść pozwu nie zawierała żadnych okoliczności faktycznych wskazujących na istnienie szkody powoda ani na jej związek przyczynowy z działaniem lub zaniechaniem pozwanego. Sąd podkreślił, że powód nie wykazał ani szkody, ani jej związku przyczynowego z faktem orzekania wskazanych sędziów. Ponadto, sąd zaznaczył, że powoływany przez powoda zakaz orzekania oraz uprawnienie prezesa sądu do weryfikowania prawidłowości powołania sędziego nie wynikają z obowiązujących przepisów. Sąd wskazał również, że przywołany przez powoda wyrok nie dotyczy sędziów sądów powszechnych, a jedynie wadliwości powołania sędziów Sądu Najwyższego. Wobec oczywistej bezzasadności powództwa, sąd skorzystał z możliwości oddalenia go na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 191 § 1 i 3 kpc, stwierdzając brak podstaw dochodzonego roszczenia na podstawie art. 417 kc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie konieczności wykazywania szkody i związku przyczynowego w sprawach o zadośćuczynienie oraz brak podstaw prawnych dla kwestionowania orzekania sędziów na podstawie nieadekwatnych przepisów.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu prawnego związanego z wadliwością powołania sędziów, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych, rzadkich sytuacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dopuszczenie do orzekania sędziów, których powołanie może być wadliwe, uzasadnia roszczenie o zadośćuczynienie za krzywdę niemajątkową wobec podmiotu odpowiedzialnego za ten stan?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo jest oczywiście bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał istnienia szkody ani jej związku przyczynowego z działaniem pozwanych. Ponadto, sąd stwierdził brak podstaw prawnych dla zakazu orzekania sędziów sądów powszechnych w oparciu o przywołany wyrok, który dotyczył sędziów Sądu Najwyższego.
Czy istnieje podstawa prawna do zakazu orzekania sędziów sądów powszechnych w oparciu o wyrok dotyczący wadliwości powołania sędziów Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powoływany przez powoda zakaz orzekania nie wynika z żadnych obowiązujących przepisów, a przywołany wyrok nie dotyczy sędziów sądów powszechnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 191 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 kpc, wynika oczywista bezzasadność powództwa.
k.c. art. 417
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wskazania przez powoda szkody. • Brak związku przyczynowego między rzekomym działaniem pozwanych a szkodą powoda. • Brak podstaw prawnych dla zakazu orzekania sędziów sądów powszechnych w oparciu o przywołany wyrok. • Oczywista bezzasadność powództwa.
Godne uwagi sformułowania
Powództwo jest oczywiście bezzasadne. • Treść pozwu nie wskazuje na istnienie jakiegokolwiek stanu faktycznego (...) mogącego uzasadniać odpowiedzialność cywilnoprawną. • Powód nie powołał żadnych okoliczności faktycznych, które wskazywałyby na szkodę powoda i jej związek przyczynowy z faktem orzekania wskazanych w pozwie sędziów w sprawach dyscyplinarnych. • Powoływany przez powoda zakaz orzekania (...) nie wynika z żadnych obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej przepisów.
Skład orzekający
Barbara Przybylska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności wykazywania szkody i związku przyczynowego w sprawach o zadośćuczynienie oraz brak podstaw prawnych dla kwestionowania orzekania sędziów na podstawie nieadekwatnych przepisów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu prawnego związanego z wadliwością powołania sędziów, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych, rzadkich sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa pod względem proceduralnym, skupia się na braku podstaw faktycznych i prawnych dla roszczenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników zajmujących się odpowiedzialnością cywilną.
Dane finansowe
WPS: 200 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.