I C 339/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. W. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) oraz sędziemu D. W., domagając się zasądzenia kwoty 300.000 zł tytułem zadośćuczynienia za szkodę. Szkoda miała wynikać z wydania przez sędzię D. W. postanowienia odrzucającego skargę powoda na przewlekłość postępowania (sygn. II S 29/24). Sąd Okręgowy w Gliwicach, działając na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 191 § 1 i § 3 kpc, oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne. Sąd uznał, że pismo powoda miało charakter środka zaskarżenia, a nie pozwu o odszkodowanie, i nie zawierało twierdzeń o stanie faktycznym uzasadniającym odpowiedzialność cywilnoprawną sędziego w związku z wykonywaniem funkcji orzeczniczych. Podkreślono, że zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skarga taka przysługuje wyłącznie w toku postępowania, a skarga wniesiona wobec sprawy zakończonej prawomocnie jest niedopuszczalna. Postanowienie z dnia 16 grudnia 2024 r., sygn. II S 29/24, odrzucające skargę powoda, było zgodne z prawem. Wobec braku naruszenia prawa, nie można było mówić o ziszczeniu się przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawie art. 417 § 1 ani art. 417¹ § 2 kc. Sąd zaznaczył, że rozpoznanie oczywiście bezzasadnego powództwa niepotrzebnie angażowałoby system wymiaru sprawiedliwości, generowało koszty i mogło skutkować wysokimi kosztami procesu dla powoda, a także absorbowałoby czas sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie braku odpowiedzialności cywilnoprawnej sędziego za czynności orzecznicze oraz niedopuszczalności skargi na przewlekłość po zakończeniu postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji próby dochodzenia odszkodowania od sędziego za czynności orzecznicze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia ponosi odpowiedzialność cywilnoprawną za szkodę wyrządzoną w związku z wykonywaniem funkcji orzeczniczych, w szczególności za wydanie postanowienia odrzucającego skargę na przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia nie ponosi odpowiedzialności cywilnoprawnej w takim przypadku, a powództwo o odszkodowanie lub zadośćuczynienie jest oczywiście bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo powoda nie spełniało wymogów pozwu o odszkodowanie, a stan faktyczny nie uzasadniał odpowiedzialności cywilnoprawnej sędziego. Podkreślono, że skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna po zakończeniu postępowania, a postanowienie odrzucające skargę było zgodne z prawem, co wyklucza odpowiedzialność Skarbu Państwa.
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka przysługuje wyłącznie w toku toczącego się postępowania i jest niedopuszczalna wobec sprawy zakończonej prawomocnie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na niedopuszczalność skargi wniesionej po zakończeniu postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w (...) | organ_państwowy | pozwany |
| D. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 191 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 kpc, wynika oczywista bezzasadność powództwa.
u.s.n.p. art. 5 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga taka przysługuje wyłącznie w toku toczącego się postępowania. Skarga wniesiona wobec sprawy zakończonej prawomocnie jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
k.c. art. 417 § §1
Kodeks cywilny
k.c. art. 417 § 1 §2
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powództwo jest oczywiście bezzasadne. • Pismo powoda nosi cechy środka zaskarżenia, a nie pozwu o odszkodowanie. • Brak stanu faktycznego uzasadniającego odpowiedzialność cywilnoprawną sędziego. • Skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna po zakończeniu postępowania. • Postanowienie odrzucające skargę było zgodne z prawem. • Brak naruszenia prawa wyklucza odpowiedzialność Skarbu Państwa.
Godne uwagi sformułowania
pismo powoda nosi cechy środka zaskarżenia i stanowi formę kontestacji rozstrzygnięć sądowych • nie zawiera prawnie relewantnych twierdzeń mogących stanowić podstawę do dochodzenia roszczenia o zadośćuczynienie lub odszkodowanie • Skarga wniesiona wobec sprawy zakończonej prawomocnie jest niedopuszczalna.
Skład orzekający
Tadeusz Trojanowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku odpowiedzialności cywilnoprawnej sędziego za czynności orzecznicze oraz niedopuszczalności skargi na przewlekłość po zakończeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji próby dochodzenia odszkodowania od sędziego za czynności orzecznicze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się odpowiedzialnością funkcjonariuszy publicznych i procedurą cywilną, ale może być zbyt techniczna dla szerszej publiczności.
“Czy sędzia może zostać pozwany o odszkodowanie za swoje orzeczenia? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 300 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.