Sąd zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda część dochodzonej kwoty za najem pojazdu zastępczego, uznając, że poszkodowany nie dopełnił obowiązku minimalizacji szkody, wynajmując pojazd po wyższej cenie niż oferowana przez ubezpieczyciela.
Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwoty 1130 zł i 1207,80 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania z tytułu niespłaconych pożyczek.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia odszkodowania za najem pojazdu zastępczego i koszty parkowania.
Sąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczyciela, potwierdzając prawo poszkodowanego do pełnego odszkodowania za szkodę częściową, niezależnie od zaoferowanych rabatów czy sprzedaży pojazdu.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia odszkodowania za najem pojazdu zastępczego.
Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uwzględniając apelację pozwanego ubezpieczyciela i ograniczając zasądzoną kwotę za najem pojazdu zastępczego z uwagi na naruszenie przez poszkodowanego (reprezentowanego przez pełnomocnika) obowiązku minimalizacji szkody.
Sąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczyciela, potwierdzając prawo poszkodowanego do pełnego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, niezależnie od zaoferowanych rabatów czy sprzedaży pojazdu.
Sąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, mimo propozycji ubezpieczyciela skorzystania z jego usług.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, ograniczając zasądzoną kwotę za najem pojazdu zastępczego z uwagi na brak minimalizacji szkody przez poszkodowanego.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając prawo poszkodowanego do pełnego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, niezależnie od oferowanych rabatów na części i materiały.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 354 KC?
Wypróbuj Lexedit Research