XXIII ZS 115/24· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2024-09-30
Sąd Okręgowy zmienił wyrok KIO, uznając, że niepodpisana oferta wykonawcy powinna zostać odrzucona, co przywraca zasadę uczciwej konkurencji w zamówieniach publicznych.
Art. 226 KCKodeks cywilny
Kodeks cywilny
Art. 226
Art. 226 § 1. Samoistny posiadacz w dobrej wierze może żądać zwrotu nakładów koniecznych o tyle, o ile nie mają pokrycia w korzyściach, które uzyskał z rzeczy. Zwrotu innych nakładów może żądać o tyle, o ile zwiększają wartość rzeczy w chwili jej wydania właścicielowi. Jednakże gdy nakłady zostały dokonane po chwili, w której samoistny posiadacz w dobrej wierze dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, może on żądać zwrotu jedynie nakładów koniecznych.
§ 2. Samoistny posiadacz w złej wierze może żądać jedynie zwrotu nakładów koniecznych, i to tylko o tyle, o ile właściciel wzbogaciłby się bezpodstawnie jego kosztem.
Orzeczenia powołujące art. 226 KC(17 orzeczeń)
VIII K 1204/22· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2024-07-04
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając obwinionego za winnego zniszczenia tablicy informacyjnej na wiacie śmietnikowej (art. 124 § 1 kw) zamiast kradzieży (art. 119 § 1 kw), wymierzając karę grzywny 200 zł i obowiązek zapłaty 226,30 zł na rzecz wspólnoty mieszkaniowej.
III CA 1932/22· Sąd Okręgowy· 2022-07-08
Sąd Okręgowy oddalił apelację powodów, uznając ich roszczenie o zwrot nakładów za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 KC) ze względu na doprowadzenie do rozbiórki budynku.
II Ka 741/21· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2021-12-07
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzutu zniszczenia cudzej rzeczy, uznając, że działania właściciela nieruchomości nie dotyczyły mienia "cudzego", a spór ma charakter cywilny.
I C 907/18· Sąd Rejonowy w Gdyni· 2019-11-26
Sąd oddalił powództwo o zapłatę kwoty ponad 52 tys. zł, uznając, że powód nie udowodnił wysokości roszczenia opartego na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu, mimo że cel porozumienia o nadbudowie nie został osiągnięty.
I C 1609/17· Sąd Rejonowy w Ciechanowie· 2019-03-05
Sąd umorzył postępowanie w sprawie o wydanie lokalu użytkowego, który został już zwrócony, i oddalił powództwo wzajemne o zwrot nakładów, uznając brak dowodu na ich wartość i zasadność.
I C 44/18· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2018-06-29
Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił powództwo o zwrot nakładów na działki gminne, uznając powodów za samoistnych posiadaczy w złej wierze, którzy mogą żądać zwrotu jedynie nakładów koniecznych.
VIII C 1270/16· Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi· 2017-12-04
Sąd oddalił powództwo o zapłatę kary za niezwrócony sprzęt, uznając roszczenie za przedawnione i nieudowodnione co do wysokości.
I ACa 373/15· Sąd Apelacyjny w Szczecinie· 2016-02-10
Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej, potwierdzając zasadność roszczenia powódki o zwrot nakładów na nieruchomość, mimo zarzutu przedawnienia, uznając go za sprzeczny z zasadami współżycia społecznego.
· Sąd Okręgowy· 2015-05-27
Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, uznając za bezzasadne zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego i materialnego, a także prawidłowo ustalonego stanu faktycznego w sprawie o zapłatę równowartości utraconych pożytków z nieruchomości.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 226 KC?
Wypróbuj Lexedit Research