I C 1609/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia C. S. o wydanie lokalu użytkowego zajmowanego przez Zrzeszenie (...) w C. oraz powództwa wzajemnego Zrzeszenia o zapłatę 2300 zł tytułem nakładów. Lokal, będący częścią nieruchomości sprzedanej C. S., został przez Zrzeszenie zajmowany od 1984 roku. W trakcie procesu, w dniu 11 sierpnia 2018 r., Zrzeszenie wydało lokal powodowi. Sąd, na podstawie art. 355 § 1 kpc, umorzył postępowanie w zakresie żądania wydania lokalu, uznając je za zbędne z uwagi na jego zwrot. Jednocześnie, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w wysokości 200 zł, uznając pozwanego za stronę przegrywającą zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania. W odniesieniu do powództwa wzajemnego, sąd oddalił je, powołując się na art. 226 kc i utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące obligacyjnego charakteru roszczeń o zwrot nakładów. Sąd wskazał, że Zrzeszenie nie wykazało wartości nakładów w kwocie 2300 zł, ani nie udowodniło, które z poniesionych wydatków dotyczą spornego lokalu i czy uwzględniają stopień ich zużycia. Ponadto, nakłady zostały dokonane bez zgody poprzedniego właściciela, a roszczenie o zwrot nakładów ma charakter obligacyjny i może być kierowane tylko przeciwko właścicielowi w chwili zwrotu rzeczy, chyba że umowa stanowi inaczej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w przypadku spełnienia żądania w toku procesu; charakter obligacyjny roszczeń o zwrot nakładów; zasady odpowiedzialności za koszty procesu.
Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu lokalu w trakcie procesu i roszczeń o nakłady dokonane bez zgody poprzedniego właściciela.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel może żądać wydania rzeczy, która została mu zwrócona w toku postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale orzeczenie w tym zakresie staje się zbędne i postępowanie podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania wydania lokalu, ponieważ lokal został już zwrócony powodowi w trakcie procesu, co czyniło orzeczenie w tym przedmiocie zbędnym zgodnie z art. 355 § 1 kpc.
Czy posiadacz, który dokonał nakładów na rzecz bez zgody właściciela, może żądać ich zwrotu od nowego właściciela, który nabył rzecz po dokonaniu nakładów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli roszczenie o zwrot nakładów ma charakter obligacyjny i nie wynika z umowy między zbywcą a nabywcą.
Uzasadnienie
Sąd oddalił powództwo wzajemne o zwrot nakładów, powołując się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym roszczenia o zwrot nakładów mają charakter obligacyjny i mogą być kierowane tylko przeciwko właścicielowi w chwili zwrotu rzeczy, chyba że umowa stanowi inaczej. Ponadto, powód wzajemny nie wykazał wartości nakładów.
Kto ponosi koszty procesu, gdy żądanie pozwu zostało spełnione w toku postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pozwany, który spełnił żądanie po wniesieniu pozwu, jest uznawany za stronę przegrywającą sprawę i zobowiązany do zwrotu kosztów.
Uzasadnienie
Sąd zasądził zwrot kosztów od pozwanego na rzecz powoda, powołując się na zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania (art. 98 kpc) i utrwalony pogląd, że pozwany, który płaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, jest uważany za przegrywającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Zrzeszenie (...) w C. | inne | pozwany |
| Zrzeszenie (...) w C. | inne | powód wzajemny |
| C. S. | osoba_fizyczna | pozwany wzajemny |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 222 § 1
Kodeks cywilny
Właściciel może żądać od osoby, która faktycznie włada jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
k.c. art. 226 § 1
Kodeks cywilny
Samoistny posiadacz w dobrej wierze może żądać zwrotu nakładów koniecznych o tyle, o ile nie mają pokrycia w korzyściach, które uzyskał z rzeczy. Zwrotu innych nakładów może żądać o tyle, o ile zwiększają wartość rzeczy w chwili jej wydania właścicielowi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 316 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Po zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
k.c. art. 226 § 2
Kodeks cywilny
Samoistny posiadacz w złej wierze może żądać zwrotu jedynie nakładów koniecznych, i to tylko o tyle, o ile właściciel wzbogaciłby się bezpodstawnie jego kosztem.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwrot lokalu w trakcie procesu czyni orzeczenie o jego wydaniu zbędnym. • Roszczenie o zwrot nakładów ma charakter obligacyjny i nie obciąża nabywcy rzeczy, jeśli nie wynika to z umowy. • Pozwany, który spełnił żądanie po wniesieniu pozwu, przegrał sprawę w zakresie kosztów.
Odrzucone argumenty
Zrzeszenie (...) w C. nie wykazało wartości nakładów na lokal w kwocie 2300 zł. • Zrzeszenie (...) w C. nie wykazało, które konkretnie nakłady dotyczą spornego lokalu i czy uwzględniają stopień ich zużycia.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne • roszczenie o zwrot nakładów ma charakter obligacyjny • pozwany, który płaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, z punktu widzenia przepisów kodeksu postępowania cywilnego o kosztach procesu uważany jest za przegrywającego sprawę
Skład orzekający
Lidia Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku spełnienia żądania w toku procesu; charakter obligacyjny roszczeń o zwrot nakładów; zasady odpowiedzialności za koszty procesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu lokalu w trakcie procesu i roszczeń o nakłady dokonane bez zgody poprzedniego właściciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne aspekty umorzenia postępowania i zasady zwrotu kosztów, a także kluczowe zagadnienie charakteru roszczeń o nakłady w prawie cywilnym.
“Lokal zwrócony w trakcie procesu – czy to oznacza koniec sprawy i kto płaci koszty?”
Dane finansowe
WPS: 2300 PLN
zwrot kosztów procesu: 200 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.