LexeditLexedit

Art. 187 KCKodeks cywilny

Kodeks cywilny

Art. 187

Art. 187 § 1. 2) Rzecz znaleziona, która nie zostanie przez osobę uprawnioną odebrana w ciągu 6 miesięcy od dnia doręczenia jej wezwania do odbioru, a w przypadku niemożności wezwania – w ciągu roku od dnia jej znalezienia, staje się własnością znalazcy, jeżeli uczynił on zadość swoim obowiązkom. Jeżeli jednak rzecz została oddana staroście, znalazca staje się jej właścicielem, jeżeli rzecz odebrał w wyznaczonym przez starostę terminie. § 2. 3) Po upływie terminu do odebrania przez osobę uprawnioną rzecz znaleziona będąca zabytkiem lub materiałem archiwalnym staje się własnością Skarbu Państwa, a rzecz znaleziona umożliwiająca dostęp do pomieszczeń, pojazdów i innych zamykanych przedmiotów, w szczególności klucze, karty dostępu i piloty, lub będąca dokumentem zawierającym dane osobowe – własnością powiatu. Inne rzeczy znalezione stają się własnością powiatu po upływie terminu do ich odbioru przez znalazcę. § 3. Z chwilą nabycia własności rzeczy przez znalazcę, powiat albo Skarb Państwa wygasają obciążające ją ograniczone prawa rzeczowe.

Orzeczenia powołujące art. 187 KC(23 orzeczeń)

VIII SA/Wa 774/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2024-12-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy, wskazując na naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych.

I ACa 734/18· Sąd Apelacyjny w Krakowie· 2019-10-07

Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej od wyroku zasądzającego od niej na rzecz banku kwotę ponad 200 tys. zł tytułem niespłaconego kredytu gotówkowego.

KIO 2610/17· Krajowa Izba Odwoławcza· 2017-12-27

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze z powodu wniesienia zarzutów po terminie i nakazała zwrot 90% wpisu odwołującemu.

VI GZ 39/17· Sąd Okręgowy w Rzeszowie· 2017-02-17

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o przekazaniu sprawy do sądu właściwego miejscowo według miejsca zamieszkania pozwanych, uznając, że roszczenie o zwrot świadczenia po odstąpieniu od umowy nie podlega pod właściwość przemienną sądu miejsca wykonania umowy.

II CA 1086/16· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2016-11-18

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego oddalający powództwo o zapłatę i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd Rejonowy nieprawidłowo uniemożliwił powodowi wykazanie podstaw faktycznych roszczenia.

X Ga 561/15· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2016-09-16

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając nakaz zapłaty w części przekraczającej 19.000 zł i zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot części kosztów procesu.

III Cz 537/16· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2016-05-10

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki, potwierdzając niewłaściwość Sądu Rejonowego w Gliwicach do rozpoznania sprawy o zapłatę, gdyż powódka nie wykazała okoliczności uzasadniających właściwość przemienną.

VI GZ 28/16· Sąd Okręgowy w Rzeszowie· 2016-02-12

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o przekazaniu sprawy do innego sądu, uznając, że cesjonariusz nie może powoływać się na właściwość przemienną wynikającą z jego własnej siedziby, lecz jedynie z miejsca zamieszkania poszkodowanego.

VI Gz 16/16· Sąd Okręgowy w Rzeszowie· 2016-01-27

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy do innego sądu, uznając swoją właściwość miejscową.

III CA 140/16· Sąd Okręgowy w Łodzi· 2015-11-20

Sąd Okręgowy oddalił apelacje obu stron, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, a oddalający roszczenie negatoryjne z powodu nieprecyzyjnego określenia żądania.

Zobacz wszystkie 23 orzeczeń →

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 187 KC?

Wypróbuj Lexedit Research