X Ga 561/15

Sprawa dotyczyła powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko G. L. o zapłatę kwoty 62.720,35 zł z odsetkami, opartego na umowie o wydanie i używanie kart płatniczych. Sąd Rejonowy w Gliwicach uchylił nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym i oddalił powództwo, uznając, że powódka nie sprecyzowała podstawy roszczenia, nie wykazała jego wysokości ani okresu, za który dochodzi zapłaty, a także nie udowodniła, z jakiego konkretnie tytułu prawnego wywodzi swoje żądanie, wskazując na istnienie dwóch odrębnych umów: o rachunek bieżący i o kartę płatniczą. Sąd Rejonowy uznał, że wyciąg z ksiąg bankowych posiadał cechy dokumentu urzędowego, ale nie wykazała ona wysokości dochodzonego roszczenia. Apelację wniosła powódka, zarzucając m.in. błędną wykładnię przepisów prawa materialnego i procesowego, w szczególności dotyczące związku między umową rachunku bankowego a umową o kartę płatniczą oraz naruszenie art. 187 § 1 kpc i art. 6 kc. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok. Zasadniczo uznał, że rozliczenie pieniężne z użyciem karty płatniczej jest elementem umowy rachunku bankowego, a czynności prawne w ramach tych umów są ze sobą ściśle powiązane. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany był związany dwiema umowami, ale dochodzone roszczenie dotyczyło umowy o wydanie i używanie karty. Stwierdził, że powód wykazał zasadność roszczenia co do zasady i częściowo co do wysokości, do kwoty 19.000 zł, jednak nie wykazał podstawy do żądania odsetek umownych w pełnej wysokości. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił nakaz zapłaty w części przekraczającej 19.000 zł, zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot części kosztów procesu za pierwszą instancję oraz oddalił apelację w pozostałym zakresie, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający