II CA 1086/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Poznaniu oddalił powództwo o zapłatę kwoty 5.805,93 zł, uznając, że powód nie wykazał, iż pozwana zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z pierwotnym wierzycielem ani że powstała wierzytelność dochodzona pozwem. Sąd Rejonowy uznał, że powód powinien był zaoferować dowody na te okoliczności już w pozwie. Powód w apelacji zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 kpc (swobodna ocena dowodów), art. 207 § 6 kpc (pominięcie pisma z dowodami) oraz art. 232 kpc w zw. z art. 227 kpc i art. 6 kc (nieuwzględnienie wniosków dowodowych, w tym o zobowiązanie operatora do przedłożenia dokumentów). Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy naruszył przepisy postępowania, w szczególności poprzez nieprawidłowe uniemożliwienie powodowi wykazania podstaw faktycznych roszczenia. Sąd Rejonowy błędnie uznał, że powód powinien był zaoferować wszystkie dowody już w pozwie, ignorując możliwość zakwestionowania twierdzeń przez pozwaną. Sąd Okręgowy podkreślił, że przepisy takie jak art. 187 § 2 kpc i art. 248 § 1 kpc dopuszczają możliwość wnioskowania o zobowiązanie osób trzecich do przedstawienia dokumentów, a sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do pominięcia wniosku powoda o zobowiązanie pierwotnego wierzyciela do przedłożenia umowy i innych dokumentów. W ocenie Sądu Okręgowego, doszło do nierozpoznania istoty sprawy przez Sąd Rejonowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ciężaru dowodu, wniosków dowodowych i postępowania w sprawach o zapłatę w postępowaniu uproszczonym, zwłaszcza w kontekście umów telekomunikacyjnych i przelewu wierzytelności.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnych zarzutów apelacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i czy nie naruszył przepisów postępowania, odmawiając uwzględnienia wniosków dowodowych powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, w szczególności poprzez nieprawidłowe uniemożliwienie powodowi wykazania podstaw faktycznych roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że powód powinien był zaoferować wszystkie dowody już w pozwie, ignorując możliwość zakwestionowania twierdzeń przez pozwaną. Przepisy dopuszczają możliwość wnioskowania o zobowiązanie osób trzecich do przedstawienia dokumentów, a sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do pominięcia wniosku powoda o zobowiązanie pierwotnego wierzyciela do przedłożenia umowy i innych dokumentów.
Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy.
Uzasadnienie
Doszło do nierozpoznania istoty sprawy, ponieważ sąd pierwszej instancji zaniechał zbadania materialnej podstawy żądania lub merytorycznych zarzutów strony, bezpodstawnie przyjmując, że zachodzą przesłanki procesowe lub materialnoprawne unicestwiające roszczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K. | instytucja | powód |
| I. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (20)
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten daje wyraz obowiązywaniu zasady swobodnej oceny dowodów. Granice owej swobodnej oceny wyznaczają wymogi procedury, doświadczenia życiowego oraz reguły logicznego myślenia.
k.p.c. art. 207 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy pominięcia treści pisma procesowego i załączonych do niego dowodów.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku stron do wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczalności dowodu.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Dotyczy ciężaru dowodu.
Prawo telekomunikacyjne art. 57 § 6
Dotyczy uprawnienia operatora telefonicznego do naliczenia kary umownej.
k.p.c. art. 505 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia wyroku w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy podstaw apelacji w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 316 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy podstawy faktycznej i prawnej wyroku.
k.p.c. art. 6 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przeciwdziałania przewlekłości postępowania.
k.p.c. art. 6 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku stron do przytaczania okoliczności faktycznych i dowodów bez zwłoki.
k.p.c. art. 126 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy warunków pisma procesowego.
k.p.c. art. 187 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy warunków pozwu.
k.p.c. art. 187 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wniosków służących do przygotowania rozprawy, w tym o zażądanie dowodów od osób trzecich.
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku stron do dokonywania czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami i przedstawiania dowodów.
k.p.c. art. 217 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy możliwości przytaczania okoliczności faktycznych i dowodów aż do zamknięcia rozprawy.
k.p.c. art. 207 § 7
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwrotu pisma procesowego.
k.p.c. art. 130 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skutków zwrotu pisma procesowego.
k.p.c. art. 248 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku przedstawienia dokumentu na zarządzenie sądu.
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy nierozpoznania istoty sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów postępowania, w szczególności art. 233 § 1 kpc, art. 207 § 6 kpc, art. 232 kpc w zw. z art. 227 kpc i art. 6 kc, poprzez nieuwzględnienie wniosków dowodowych powoda i uniemożliwienie mu wykazania podstaw faktycznych roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja w postępowaniu uproszczonym ma charakter tzw. apelacji ograniczonej, bliski dawnej rewizji, a nawet obecnej skardze kasacyjnej. • Nie można zgodzić się z poglądem Sądu Rejonowego, że strona winna liczyć się od początku z możliwością zakwestionowania każdego zgłoszonego przez nią twierdzenia. • Taka generalizacja jest sprzeczna z istotą postępowania cywilnego, które ma opierać się na uczciwości i wzajemnej lojalności jego uczestników w dążeniu do wyjaśnienia sprawy i osądzeniu jej w oparciu o prawdziwy stan rzeczy, a nie na tym kto kogo przechytrzy. • Sąd pierwszej instancji nie miał więc podstaw, aby pominąć wniosek powoda o zobowiązanie wierzyciela pierwotnego do przedłożenia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej z pozwaną oraz innych dokumentów związanych z jej wykonywaniem, w celu przeprowadzenia z nich dowodu.
Skład orzekający
Tomasz Żak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ciężaru dowodu, wniosków dowodowych i postępowania w sprawach o zapłatę w postępowaniu uproszczonym, zwłaszcza w kontekście umów telekomunikacyjnych i przelewu wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnych zarzutów apelacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowania dowodowego i jak błędy w tym zakresie mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Podkreśla znaczenie zasady prawdy materialnej nad formalizmem procesowym.
“Czy sąd może odmówić dowodów, które mogłyby wyjaśnić sprawę? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 5805,93 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.