VI Gz 16/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Rzeszowie, w postanowieniu z dnia 25 września 2015 r. (sygn. akt V GNc 956/15), stwierdził swoją niewłaściwość miejscową w sprawie o zapłatę z powództwa (...) S.A. w J. przeciwko (...) Sp. z o.o. w likwidacji w W., przekazując sprawę do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy. Sąd Rejonowy uzasadnił to tym, że powód nie wykazał właściwości przemiennej sądu, wskazując jedynie na możliwość spełnienia świadczenia na rachunek bankowy prowadzony przez oddział w Rzeszowie, co według Sądu Rejonowego wymagało zgody obu stron, a takiej zgody nie wykazano. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów procesowych (art. 202 kpc, art. 187 § 1 pkt 2 kpc) i materialnych (art. 454 kc), a także błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując na istnienie porozumienia z dnia 26.08.2014 r., w którym pozwany zaakceptował zasady zapłaty na wskazany rachunek. Sąd Okręgowy w Rzeszowie (sygn. akt VI Gz 16/16) uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że zarzut naruszenia art. 202 kpc nie zasługuje na uwzględnienie, ale pozostałe zarzuty dotyczące właściwości przemiennej i interpretacji art. 454 kc są zasadne. Sąd Okręgowy podkreślił, że miejsce spełnienia świadczenia pieniężnego bezgotówkowego może być utożsamiane z siedzibą banku lub jego oddziału prowadzącego rachunek wierzyciela, a w niniejszej sprawie porozumienie z dnia 26.08.2014 r. jednoznacznie wskazywało na zgodę pozwanego na zapłatę na wskazany rachunek, co czyniło właściwość Sądu Rejonowego w Rzeszowie oczywistą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach o zapłatę, gdy świadczenie jest płatne bezgotówkowo na rachunek bankowy wierzyciela, zwłaszcza w kontekście interpretacji art. 34 KPC i art. 454 KC.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie istniało porozumienie stron określające zasady płatności. Interpretacja może być odmienna, gdy brak jest takiego porozumienia lub zgody.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd rejonowy jest właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy o zapłatę, gdy świadczenie miało być spełnione na rachunek bankowy powoda prowadzony przez oddział banku w miejscowości siedziby tego sądu, a strony nie zawarły wyraźnej zgody na zapłatę na ten rachunek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd rejonowy jest właściwy miejscowo, jeśli z okoliczności sprawy (np. z treści porozumienia między stronami) wynika zgoda pozwanego na zapłatę na wskazany rachunek bankowy powoda, nawet jeśli nie jest to wyrażona wprost zgoda na zapłatę na rachunek w konkretnym banku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd niższej instancji błędnie zinterpretował przepisy dotyczące właściwości przemiennej i miejsca spełnienia świadczenia pieniężnego. Podkreślono, że świadczenie pieniężne bezgotówkowe może być spełnione w miejscu prowadzenia rachunku wierzyciela, a porozumienie między stronami z dnia 26.08.2014 r. jednoznacznie wskazywało na zgodę pozwanego na zapłatę na wskazany rachunek, co czyniło właściwość Sądu Rejonowego w Rzeszowie oczywistą.
Czy sąd może badać swoją niewłaściwość miejscową z urzędu przed doręczeniem pozwu pozwanemu i zgłoszeniem zarzutu przez pozwanego?
Odpowiedź sądu
Nie, badanie niewłaściwości sądu z urzędu powinno nastąpić po doręczeniu pozwu i zgłoszeniu zarzutu przez pozwanego, zgodnie z art. 202 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzut naruszenia art. 202 kpc przez Sąd Rejonowy nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie o niewłaściwości zostało wydane w związku z zarzutem pozwanego co do braku podstaw dla właściwości miejscowej, podniesionym w sprzeciwie od nakazu zapłaty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| (...) . Sp. z o.o. w likwidacji | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Miejsce wykonania umowy jako podstawa właściwości przemiennej sądu.
k.c. art. 454
Kodeks cywilny
Miejsce spełnienia świadczenia pieniężnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew powinien zawierać w miarę potrzeby okoliczności faktyczne uzasadniające właściwość sądu.
k.p.c. art. 30
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 202
Kodeks postępowania cywilnego
Badanie właściwości sądu.
k.p.c. art. 32
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 37
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował art. 454 kc, uznając, że do przyjęcia właściwości sądu konieczna jest zgoda obu stron na zapłatę na wskazany rachunek bankowy. • Z porozumienia z dnia 26.08.2014 r. wynika jednoznaczna zgoda pozwanego na zapłatę należności na wskazany przez powoda rachunek bankowy. • Miejsce spełnienia świadczenia pieniężnego bezgotówkowego może być utożsamiane z miejscem prowadzenia rachunku wierzyciela.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 202 kpc poprzez badanie niewłaściwości sądu przed doręczeniem pozwu pozwanemu i zgłoszeniem zarzutu przez pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
miejsce wykonania umowy o którym mowa w art. 34 kpc ocenić należy według przepisów prawa materialnego to jest - art. 454 kc. • Co do zasady świadczenie pieniężne powinno być spełnione w miejscu zamieszkania wierzyciela lub w siedzibie wierzyciela w chwili spełnienia świadczenia. • „uznanie siedziby banku prowadzącego rachunek wierzyciela za miejsce spełnienia świadczenia przemiennego jest dopuszczalne tylko w tych wypadkach, w których obie strony wyraziły zgodę na zapłatę na określony rachunek wierzyciela”. • „samo wskazanie dłużnikowi przez wierzyciela rachunku bankowego, na który ma zapłacić, nie rozstrzyga o miejscu spełnienia świadczenia”. • Kodeks cywilny nie rozróżnia świadczeń pieniężnych gotówkowych i bezgotówkowych. • Świadczenie pieniężne bezgotówkowe wykonywane jest w następstwie bankowego rozliczenia pieniężnego. • Za miejsce spełnienia takiego świadczenia uznać należy siedzibę banku czy jego oddziału , który prowadzi rachunek wierzyciela i Sąd Okręgowy niniejszy pogląd podziela.
Skład orzekający
Beata Hass-Kloc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach o zapłatę, gdy świadczenie jest płatne bezgotówkowo na rachunek bankowy wierzyciela, zwłaszcza w kontekście interpretacji art. 34 KPC i art. 454 KC."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie istniało porozumienie stron określające zasady płatności. Interpretacja może być odmienna, gdy brak jest takiego porozumienia lub zgody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu praktycznego ustalania właściwości sądu w sprawach gospodarczych, szczególnie w kontekście płatności bezgotówkowych i interpretacji przepisów KPC i KC.
“Gdzie pozwać dłużnika? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy Rzeszów jest właściwy do rozpatrzenia sprawy o zapłatę.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.