KIO 2610/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedsiębiorstwo Projektowo-Wdrożeniowe "KOLTECH" sp. z o.o. wniosło odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę tokarki podtorowej, prowadzonym przez PKP Intercity S.A. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp w zw. z art. 7 Pzp oraz art. 29 ust. 3 Pzp i art. 30 ust. 4 i 5 Pzp, twierdząc, że jego oferta zawierała rozwiązanie równoważne, które powinno zostać dopuszczone. Podnosił również naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp w zw. z art. 29 ust. 3 Pzp i art. 30 ust. 4 Pzp i w zw. z art. 65 Kc, kwestionując interpretację SIWZ w zakresie dopuszczenia rozwiązań równoważnych co do materiału wykonania korpusu i łoża. Ewentualnie, zarzucał naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp w zw. z art. 146 ust. 6 Pzp oraz art. 29 ust. 2 Pzp z powodu zaniechania unieważnienia postępowania. Zamawiający wniósł o nierozpatrywanie części zarzutów jako spóźnionych, wskazując, że dotyczą one postanowień SIWZ opublikowanej w lipcu 2017 r. i odpowiedzi na pytania z sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła argumentację zamawiającego, uznając zarzuty dotyczące opisu przedmiotu zamówienia oraz naruszenia art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp za wniesione po terminie wymaganym przez art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Wobec oświadczenia odwołującego, że nie podtrzymuje zarzutów w pozostałym zakresie, Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Następnie, zgodnie z przepisami, orzeczono o zwrocie 90% kwoty wpisu odwołującemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności dotyczące terminów wnoszenia zarzutów.
Dotyczy specyficznych okoliczności proceduralnych związanych z terminami wnoszenia odwołań.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zarzuty dotyczące opisu przedmiotu zamówienia i naruszenia art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp wniesione w odwołaniu z dnia 8 grudnia 2017 r. są dopuszczalne, jeśli dotyczą postanowień SIWZ opublikowanej w lipcu 2017 r. i odpowiedzi na pytania z sierpnia 2017 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te zostały wniesione po terminie wymaganym przez art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zarzuty dotyczące opisu przedmiotu zamówienia oraz naruszenia art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp zostały podniesione po terminie, co uniemożliwia ich rozpoznanie w postępowaniu odwoławczym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| PRZEDSIĘBIORSTWO PROJEKTOWO-WDROŻENIOWE "KOLTECH" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ | spółka | odwołujący |
| PKP Intercity Spółka Akcyjna | spółka | zamawiający |
| Fabryka Obrabiarek RAFAMET S.A. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 182 § ust.1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Określa terminy wnoszenia odwołań i zarzutów.
Pzp art. 187 § ust.8
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 29 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 30 § ust. 4 i ust. 5
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 65
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Kodeks cywilny, stosowany do wykładni zapisów SIWZ
Pzp art. 93 § 1 pkt 7
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 146 § ust. 6
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 3 lit. a)
Reguluje zwrot wpisu od odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty wniesione po terminie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp w zw. z art. 7 Pzp oraz w zw. z art. 29 ust. 3 Pzp i art. 30 ust. 4 i ust. 5 Pzp z uwagi na przyjęcie, że treść oferty Odwołującego nie odpowiada treści SIWZ i w ślad za tym podlega odrzuceniu, w sytuacji gdy rozwiązanie techniczne zaoferowane przez Odwołującego jest rozwiązaniem równoważnym względem rozwiązań opisanych w SIWZ. • Naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp w zw. z art. 29 ust. 3 Pzp i art. 30 ust. 4 Pzp i w zw. z art. 65 Kc z uwagi na przyjęcie, że SIWZ nie dopuszczała zaoferowania rozwiązań równoważnych w zakresie materiału, z jakiego ma być wykonany korpus i łożeń zamawianego urządzenia. • Naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp z uwagi na prowadzenie postępowania w sposób, który nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. • Naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp w zw. z art. 146 ust. 6 Pzp oraz art. 29 ust. 2 Pzp z uwagi na zaniechanie unieważnienia postępowania pomimo, że czynności Zamawiającego w postępowaniu są obarczone niemożliwymi do usunięcia wadami.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty wskazane dotyczące opisu przedmiotu zamówienia, będącego częścią opublikowanej w lipcu 2017 r. specyfikacji, a mianowicie art. 29 ust. 2 i 3, art. 30 ust. 4 Pzp, zostały podniesione po terminie wymaganym art. 182 ust.1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp. • postępowanie odwoławcze w stanie faktycznym sprawy oraz z uwagi na złożone przez wykonawcę oświadczenie podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie pierwsze ustawy Pzp.
Skład orzekający
Agata Mikołajczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności dotyczące terminów wnoszenia zarzutów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności proceduralnych związanych z terminami wnoszenia odwołań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na terminach wnoszenia zarzutów, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale istotną dla specjalistów od zamówień publicznych.
Dane finansowe
zwrot wpisu: 13 500 PLN
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.