Art. 2a [Mosty transgraniczne]
1. W przypadku umów zawartych między Rzecząpospolitą Polską a państwem członkowskim lub państwem trzecim w sprawie budowy lub utrzymania mostów transgranicznych lub wspólnych odcinków dróg, za terytorium kraju uznaje się most lub wspólny odcinek drogi oraz miejsce ich budowy, położone poza terytorium kraju, za które, zgodnie z umową, jest odpowiedzialna Rzeczpospolita Polska, jeżeli w odniesieniu do tej umowy została wydana decyzja Rady upoważniająca do stosowania środków stanowiących odstępstwo od art. 5 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej „dyrektywą 2006/112/WE ”.
2. W przypadku umów zawartych między Rzecząpospolitą Polską a państwem członkowskim w sprawie budowy lub utrzymania mostów transgranicznych lub wspólnych odcinków dróg, za terytorium tego państwa członkowskiego uznaje się most lub wspólny odcinek drogi oraz miejsce ich budowy, położone na terytorium kraju, za które, zgodnie z umową, jest odpowiedzialne to państwo członkowskie, jeżeli w odniesieniu do tej umowy została wydana decyzja Rady upoważniająca do stosowania środków stanowiących odstępstwo od art. 5 dyrektywy 2006/112/WE .
3. W przypadku umów zawartych między Rzecząpospolitą Polską a państwem trzecim w sprawie budowy lub utrzymania mostów transgranicznych lub wspólnych odcinków dróg, za terytorium tego państwa trzeciego uznaje się most lub wspólny odcinek drogi oraz miejsce ich budowy, położone na terytorium kraju, za które, zgodnie z umową, jest odpowiedzialne to państwo trzecie, jeżeli w odniesieniu do tej umowy została wydana decyzja Rady upoważniająca do stosowania środków stanowiących odstępstwo od art. 5 dyrektywy 2006/112/WE .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę instytucji kultury na interpretację indywidualną dotyczącą odliczania VAT od wydatków na przebudowę, uznając, że obiekt będzie służył zarówno działalności gospodarczej, jak i statutowej.
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie prawa do odliczenia VAT od faktur wystawionych przez podmiot, który nie wykonał usług, uznając je za nierzetelne podmiotowo i stwierdzając świadomość spółki w tym zakresie.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację obrońcy oskarżonego za bezzasadną i zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę spółki na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącą zwrotu VAT, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku wyczerpania drogi odwoławczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę z powodu braku formalnego w postaci niepodpisania skargi elektronicznej, mimo wezwania sądu.
WSA w Gdańsku uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że Gmina ma prawo do odliczenia VAT naliczonego przy użyciu prewspółczynnika opartego na proporcji pochówków odpłatnych do wszystkich pochówków na cmentarzu.
NSA postanowił nadać dalszy bieg skardze o wznowienie postępowania, powołując się na orzeczenie TSUE, które może mieć wpływ na treść krajowego orzeczenia.
NSA oddalił skargę kasacyjną byłego prezesa zarządu spółki od orzeczenia o jego solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, uznając wniosek o upadłość za złożony po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku VAT, uznając, że doszło do naruszeń proceduralnych i błędnej klasyfikacji towarów.
NSA uchylił wyrok WSA i decyzje organów celno-skarbowych, umarzając postępowanie administracyjne w sprawie rozliczenia VAT przy imporcie towarów na podstawie art. 33a ustawy o VAT, uznając prawo do korekty deklaracji.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 2a VAT?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 2a [Mosty transgraniczne]
1. W przypadku umów zawartych między Rzecząpospolitą Polską a państwem członkowskim lub państwem trzecim w sprawie budowy lub utrzymania mostów transgranicznych lub wspólnych odcinków dróg, za terytorium kraju uznaje się most lub wspólny odcinek drogi oraz miejsce ich budowy, położone poza terytorium kraju, za które, zgodnie z umową, jest odpowiedzialna Rzeczpospolita Polska, jeżeli w odniesieniu do tej umowy została wydana decyzja Rady upoważniająca do stosowania środków stanowiących odstępstwo od art. 5 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej „dyrektywą 2006/112/WE ”.
2. W przypadku umów zawartych między Rzecząpospolitą Polską a państwem członkowskim w sprawie budowy lub utrzymania mostów transgranicznych lub wspólnych odcinków dróg, za terytorium tego państwa członkowskiego uznaje się most lub wspólny odcinek drogi oraz miejsce ich budowy, położone na terytorium kraju, za które, zgodnie z umową, jest odpowiedzialne to państwo członkowskie, jeżeli w odniesieniu do tej umowy została wydana decyzja Rady upoważniająca do stosowania środków stanowiących odstępstwo od art. 5 dyrektywy 2006/112/WE .
3. W przypadku umów zawartych między Rzecząpospolitą Polską a państwem trzecim w sprawie budowy lub utrzymania mostów transgranicznych lub wspólnych odcinków dróg, za terytorium tego państwa trzeciego uznaje się most lub wspólny odcinek drogi oraz miejsce ich budowy, położone na terytorium kraju, za które, zgodnie z umową, jest odpowiedzialne to państwo trzecie, jeżeli w odniesieniu do tej umowy została wydana decyzja Rady upoważniająca do stosowania środków stanowiących odstępstwo od art. 5 dyrektywy 2006/112/WE .