I SA/Sz 4/26

I SA/Sz 4/26 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2026-02-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Bolesław Stachura /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 57 § 1, art. 46 § 2a, art. 46 § 2b, art. 232 § 1 pkt 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ,
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpatrzeniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2026 r. sprawy ze skargi G. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie w przedmiocie ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić Skarżącej – G. T. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
G. T. (dalej: "Skarżąca") za pismem przewodnim z dnia
12 grudnia 2025 r. wniesionym za pośrednictwem platformy ePUAP złożyła
skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]
w przedmiocie ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie.
Przewodnicząca Wydziału I zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2026 r. (k. 30) wezwała Skarżącą do usunięcia braku formalnego przez podpisanie skargi lub nadesłanie egzemplarza podpisanej skargi podpisem odręcznym, profilem zaufanym lub podpisem kwalifikowanym (ze względu na to, że podpisano jedynie pismo przewodnie).
Wyżej wymienione wezwanie podlegało wykonaniu przez Skarżącą w terminie
7 dni od dnia jego otrzymania pod rygorem odrzucenia skargi.
Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwanie została przesłana za pośrednictwem operatora pocztowego – Poczta Polska na wskazany w skardze
adres. Sąd zaniechał doręczenia za pośrednictwem platformy ePUAP w związku
ze złożonym przez Skarżąca oświadczeniem o rezygnacji z doręczenia za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
W konsekwencji przesyłka została wyekspediowana w dniu 21 stycznia 2026 r. Zgodnie z widniejącymi na kopercie oraz na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (ZPO) datami i adnotacjami, przedmiotowa korespondencja została doręczona adresatowi
w trybie doręczenia zastępczego, ze skutkiem na dzień 10 lutego 2026 r.
Wyznaczony przez Sąd termin do wykonania wezwania upłynął w dniu
17 lutego 2026 r. (wtorek), który to dzień nie przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy. W wyznaczonym terminie, ani dotychczas brak nie został przez Skarżącą uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.).
W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone
w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego
lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym
albo podpisem osobistym.
Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
W niniejszej sprawie nadesłana przez Skarżącą drogą elektroniczną skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego, które zostało przez Skarżącą podpisane podpisem elektronicznym. Sama zaś skarga – jako załącznik do pisma przewodniego – nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym Skarżącej.
W tym miejscu wskazać należy, że z treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. wynika,
że ustawodawca wyraźnie rozróżnił obowiązek opatrzenia podpisem zarówno pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego, jak również dołączanych do tego pisma załączników składanych w formie dokumentu elektronicznego. Zatem opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu (por. postanowienie NSA z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 814/20).
Dodać należy, że NSA w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 orzekł również, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1
i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać
za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Jednocześnie podkreślenia wymaga, że Sąd wezwał Skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi przez podpisanie załącznika (elektronicznie
lub własnoręcznie), pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono Skarżącej
na zasadzie doręczenia zastępczego w dniu 10 lutego 2026 r. Upływ 7-dniowego
terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nastąpił bezskutecznie w dniu
17 lutego 2026 r. Z akt sprawy wynika bowiem, że Skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła opisanego braku formalnego skargi.
Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a, odrzucił skargę.
O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono jak w punkcie drugim na podstawie
art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a