Art. 7d Ustawa o transporcie drogowym

Ustawa o transporcie drogowym

Art. 7d

Art. 7d 1. Organ, o którym mowa w art. 7 ust. 2, wszczyna postępowanie administracyjne w zakresie spełniania wymogu dobrej reputacji przewoźnika drogowego, zarządzającego transportem lub osoby fizycznej, o której mowa w art. 7c, jeżeli wobec: 1) członka organu zarządzającego osoby prawnej, osoby zarządzającej spółką jawną, komandytową lub komandytowo-akcyjną, dyrektora wykonawczego, o którym mowa w art. 300 76 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych, osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, zarządzającego transportem lub osoby fizycznej, o której mowa w art. 7c, został wydany prawomocny wyrok skazujący za przestępstwo w dziedzinach określonych w art. 6 ust. 1 lit. a rozporządzenia (WE) nr 1071/2009 w zakresie spełniania wymogu dobrej reputacji wymienione w art. 5 ust. 2a i 2b; 2) przewoźnika drogowego, zarządzającego transportem lub osoby fizycznej, o której mowa w art. 7c: a) wydano wykonalną decyzję administracyjną lub wykonalne decyzje administracyjne o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie określone w załączniku nr 3 lub 4 do niniejszej ustawy lub załączniku nr 1 do ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych, które zgodnie z załącznikiem I do rozporządzenia Komisji (UE) 2016/403 z dnia 18 marca 2016 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 w odniesieniu do klasyfikacji poważnych naruszeń przepisów unijnych, które mogą prowadzić do utraty dobrej reputacji przez przewoźnika drogowego, oraz zmieniającego załącznik III do dyrektywy 2006/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.Urz. UE L 74 z 19.03.2016, str. 8), zwanego dalej "rozporządzeniem Komisji (UE) 2016/403", zostało zakwalifikowane jako poważne naruszenie lub bardzo poważne naruszenie, jeżeli częstotliwość występowania naruszeń, zgodnie z załącznikiem II do tego rozporządzenia, wymaga oceny dobrej reputacji, b) wydano wykonalną decyzję administracyjną o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie określone w załączniku nr 3 lub 4 do niniejszej ustawy lub załączniku nr 1 do ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych, które zgodnie z załącznikiem I do rozporządzenia Komisji (UE) 2016/403 zostało zakwalifikowane jako najpoważniejsze naruszenie, lub c) orzeczono lub nałożono prawomocnie karę w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym za naruszenie, które zgodnie z załącznikiem I do rozporządzenia Komisji (UE) 2016/403 zostało zakwalifikowane jako: - najpoważniejsze naruszenie, poważne naruszenie lub bardzo poważne naruszenie, jeżeli częstotliwość występowania naruszeń, zgodnie z załącznikiem II do tego rozporządzenia, wymaga oceny dobrej reputacji, d) został wydany prawomocny wyrok skazujący za przestępstwo w dziedzinach określonych w art. 6 ust. 1 lit. b rozporządzenia (WE) nr 1071/2009 popełnionych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. 1a. Organ, o którym mowa w art. 7 ust. 2, wszczyna postępowanie administracyjne w zakresie spełniania wymogu dobrej reputacji przewoźnika drogowego, jeżeli wobec kierowcy wykonującego przewóz na rzecz tego przewoźnika drogowego orzeczono lub nałożono w drodze mandatu karnego lub mandatów karnych prawomocnie karę za wykroczenie stanowiące naruszenie określone w załączniku nr 1 do niniejszej ustawy lub załączniku nr 1 do ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych, które zgodnie z załącznikiem I do rozporządzenia Komisji (UE) 2016/403 zostało zakwalifikowane jako: 1) najpoważniejsze naruszenie; 2) poważne naruszenie lub bardzo poważne naruszenie, jeżeli częstotliwość występowania naruszeń, zgodnie z załącznikiem II do tego rozporządzenia, wymaga oceny dobrej reputacji. 2. Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, organ, o którym mowa w art. 7 ust. 2, wydaje decyzję stwierdzającą utratę dobrej reputacji. 3. Po wszczęciu postępowania, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, organ, o którym mowa w art. 7 ust. 2, weryfikuje sposób i warunki wykonywania transportu drogowego. 4. Przy dokonywaniu oceny dobrej reputacji, organ, o którym mowa w art. 7 ust. 2, bierze pod uwagę w szczególności: 1) czy liczba stwierdzonych naruszeń jest nieznaczna w stosunku do liczby kierowców zatrudnionych przez przedsiębiorcę bądź będących w jego dyspozycji oraz skali prowadzonych operacji transportowych; 2) czy istnieje możliwość poprawy sytuacji w przedsiębiorstwie, w tym czy w przedsiębiorstwie podjęto działania mające na celu wdrożenie prawidłowej dyscypliny pracy lub wdrożono procedury zapobiegające powstawaniu naruszeń obowiązków lub warunków przewozu drogowego; 3) interes społeczny kontynuacji działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę, w szczególności jeżeli cofnięcie zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego spowodowałoby w znaczący sposób wzrost poziomu bezrobocia w miejscowości, gminie lub regionie; 4) opinię polskiej organizacji o zasięgu ogólnokrajowym zrzeszającej przewoźników drogowych, działającej od co najmniej 3 lat, której przedsiębiorca jest członkiem. 5. Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego organ, o którym mowa w art. 7 ust. 2: 1) wydaje decyzję stwierdzającą utratę dobrej reputacji - w przypadku uznania, że utrata dobrej reputacji będzie stanowiła proporcjonalną reakcję za popełnione naruszenia, albo 2) wydaje decyzję stwierdzającą, że dobra reputacja pozostaje nienaruszona - w przypadku uznania, że utrata dobrej reputacji będzie stanowiła nieproporcjonalną reakcję za popełnione naruszenia. 6. W przypadku wydania decyzji, o której mowa w ust. 5 pkt 1: 1) wymóg dobrej reputacji nie jest spełniony; 2) organ, o którym mowa w art. 7 ust. 2, zawiesza zezwolenie na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego - do czasu zastosowania środka rehabilitacyjnego, o którym mowa w art. 7e. 7. Wykonywanie transportu drogowego w przypadku, gdy przedsiębiorcy zawieszono zezwolenie na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego, jest równoznaczne z wykonywaniem przewozu bez zezwolenia.

Powiązane przepisy

Odwołania do innych ustaw:

art. 300 k.s.h.art. 7 ust. 2 k.s.h.art. 7c k.s.h.

Powołują się na art. 7d:

Orzeczenia powołujące art. 7d (58 orzeczeń)

II GSK 1159/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-17

NSA uchylił karę pieniężną nałożoną na spółkę farmaceutyczną za nieprzekazanie dokumentacji, uznając, że wezwanie do jej przedstawienia było niezgodne z prawem, gdyż nie było powiązane z kontrolą lub inspekcją.

II GSK 803/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-18

NSA oddalił skargę kasacyjną przedsiębiorcy w sprawie utraty dobrej reputacji po prawomocnym skazaniu za przestępstwo oszustwa finansowego, uznając automatyzm procedury i brak obowiązku badania proporcjonalności reakcji.

II GSK 787/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-06

NSA oddalił skargę kasacyjną przewoźnika drogowego J.S. w sprawie utraty dobrej reputacji, uznając, że stwierdzone naruszenie było wystarczającą podstawą do utraty reputacji, a podjęte działania naprawcze nie były wystarczające.

II SA/Sz 299/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2025-10-23

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o zawieszeniu licencji przewoźnika drogowego, uznając ją za wydaną z naruszeniem przepisów proceduralnych, jednocześnie utrzymując w mocy decyzję o utracie dobrej reputacji.

II SA/Sz 367/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2025-10-09

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę przewoźnika drogowego na decyzję o utracie dobrej reputacji, potwierdzając automatyzm takiej decyzji po prawomocnym skazaniu za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.

II GW 18/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-07-15

NSA rozstrzygnął spór o właściwość, wskazując Starostę Milickiego jako organ właściwy do zbadania dobrej reputacji przewoźnika drogowego, mimo zmiany miejsca zamieszkania osoby zarządzającej transportem.

II GSK 2719/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-07-03

NSA oddalił skargę kasacyjną przewoźnika drogowego, potwierdzając utratę dobrej reputacji z powodu poważnych naruszeń dotyczących stanu technicznego pojazdów.

II GSK 1750/21· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-07-03

NSA oddalił skargę kasacyjną przewoźnika drogowego, który utracił dobrą reputację z powodu poważnych naruszeń przepisów dotyczących tachografów i czasu pracy kierowców.

II GSK 2069/21· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-04-29

NSA oddalił skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego, podzielając stanowisko WSA, że organ nieprawidłowo ocenił przesłanki utraty dobrej reputacji przez przewoźnika drogowego, ignorując jego działania naprawcze i wpływ pandemii.

II GSK 2144/21· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-04-29

NSA oddalił skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego, uznając, że WSA prawidłowo uchylił decyzję o utracie dobrej reputacji przedsiębiorcy z powodu niewłaściwej oceny przez organ przesłanek materialnoprawnych i proceduralnych.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 7d ?

Wypróbuj Lexedit Research