Orzeczenie · 2025-07-03

II GSK 1750/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-07-03

NSAtransportoweWysokansa

transport drogowydobra reputacjatachografczas pracy kierowcównaruszenia przepisówkara pieniężnarozporządzenie 1071/2009ustawa o transporcie drogowymsąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o utracie dobrej reputacji przewoźnika drogowego. Skarżący zarzucał Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 134 § 1, art. 141 § 4, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.) oraz prawa materialnego (m.in. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 7d ust. 4 i 5 u.t.d. oraz art. 6 ust. 2 lit. a rozporządzenia nr 1071/2009). Argumentował, że liczba naruszeń była nieznaczna w stosunku do skali działalności, istniała realna możliwość poprawy sytuacji oraz interes społeczny w kontynuacji działalności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że naruszenia popełnione przez skarżącego (korzystanie z niedozwolonych urządzeń do tachografów, fałszowanie danych, brak ważnego świadectwa kierowcy) były poważne i liczne (dwa najpoważniejsze i trzy bardzo poważne), a podjęte przez niego działania naprawcze (wyrywkowe kontrole, pouczenia) były niewystarczające do zapobiegania dalszym naruszeniom. Sąd uznał, że utrata dobrej reputacji była proporcjonalną reakcją na popełnione naruszenia, a interes społeczny w kontynuacji działalności nie był wystarczająco silny, aby uzasadnić odstąpienie od tej sankcji, zwłaszcza w kontekście deficytowego zawodu kierowcy na lokalnym rynku pracy. Sąd stwierdził również, że postępowanie administracyjne było prowadzone prawidłowo i zgodnie z zasadami proporcjonalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących utraty dobrej reputacji przez przewoźników drogowych, ocena proporcjonalności sankcji, znaczenie naruszeń przepisów o tachografach i czasie pracy kierowców, kryteria odstąpienia od utraty reputacji (możliwość poprawy, interes społeczny).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przewoźnika drogowego i naruszeń związanych z tachografami. Ocena proporcjonalności sankcji jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy utrata dobrej reputacji przewoźnika drogowego jest proporcjonalną sankcją za naruszenia przepisów dotyczących tachografów i czasu pracy kierowców, biorąc pod uwagę liczbę naruszeń, staż działalności, możliwość poprawy sytuacji w przedsiębiorstwie oraz interes społeczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, utrata dobrej reputacji jest proporcjonalną sankcją, gdy naruszenia są poważne i liczne, a podjęte działania naprawcze niewystarczające, a interes społeczny nie uzasadnia odstąpienia od sankcji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenia (korzystanie z niedozwolonych urządzeń do tachografów, fałszowanie danych, brak ważnego świadectwa kierowcy) były poważne i liczne, a działania naprawcze skarżącego (wyrywkowe kontrole, pouczenia) były niewystarczające. Interes społeczny w kontynuacji działalności nie był wystarczająco silny, aby uzasadnić odstąpienie od sankcji, zwłaszcza w kontekście deficytowego zawodu kierowcy.

Czy sąd administracyjny I instancji prawidłowo rozpoznał sprawę i uzasadnił swoje rozstrzygnięcie, nie naruszając przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd I instancji prawidłowo rozpoznał sprawę i wydał należycie uzasadnione rozstrzygnięcie, nie naruszając przepisów postępowania.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i spójną ocenę prawidłowości działania organu. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania były ogólnikowe i nie wykazały konkretnych uchybień.

Czy postępowanie administracyjne było prowadzone w sposób budzący zaufanie i czy zastosowana sankcja była proporcjonalna do stanu faktycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie było prowadzone prawidłowo, a sankcja była proporcjonalna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji podjęły wszelkie niezbędne kroki do wykazania motywów orzekania i ważenia wartości, spełniając standardy wynikające z art. 8 k.p.a. Długi staż działalności nie mógł być decydującym czynnikiem usprawiedliwiającym odstąpienie od sankcji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną R.S. od wyroku WSA.

Przepisy (20)

Główne

u.t.d. art. 4 § pkt 22 lit. d

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 7d § ust. 1 pkt 2 lit. b

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 7d § ust. 4 pkt 1-4

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 7d § ust. 5 pkt 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 7d § ust. 5 pkt 2

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 7f § ust. 4 pkt 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 7c

Ustawa o transporcie drogowym

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134 § § 1