II GSK 2719/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o stwierdzeniu utraty dobrej reputacji przez skarżącą jako zarządzającą transportem. Utrata reputacji była spowodowana dwoma najpoważniejszymi naruszeniami przepisów dotyczących stanu technicznego pojazdów, tj. wykonywaniem przewozu pojazdem bez ważnego badania technicznego. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia prawa materialnego (niewłaściwe zastosowanie art. 7d ust. 5 pkt 1 u.t.d. w zw. z art. 7d ust. 4 u.t.d. oraz przepisów UE) i przepisów postępowania (naruszenie art. 7, 8, 10, 77 § 1, 80 k.p.a. oraz art. 151, 145 p.p.s.a.). Zarzucała m.in. brak czynnego udziału w postępowaniu, przedwczesne wydanie decyzji, nieproporcjonalność utraty reputacji oraz wadliwe ustalenia faktyczne. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Sąd podkreślił, że strona nie wykazała, aby naruszenia proceduralne miały istotny wpływ na wynik sprawy, a także nie przedstawiła w toku postępowania dowodów na działania naprawcze, skalę działalności czy liczbę zatrudnionych kierowców, które mogłyby wpłynąć na ocenę proporcjonalności kary. NSA stwierdził, że organ prawidłowo ocenił, iż utrata dobrej reputacji stanowi proporcjonalną reakcję na stwierdzone naruszenia, a ustalenia faktyczne organu i Sądu I instancji były prawidłowe. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad oceny dobrej reputacji przewoźnika drogowego, znaczenia przedstawienia dowodów przez stronę oraz konsekwencji braku współpracy z organem administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji utraty dobrej reputacji w transporcie drogowym, związanej z naruszeniami stanu technicznego pojazdów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy utrata dobrej reputacji przez zarządzającego transportem jest proporcjonalną reakcją na stwierdzone naruszenia dotyczące stanu technicznego pojazdów, zwłaszcza w kontekście braku przedstawienia przez stronę danych o skali działalności i działań naprawczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, utrata dobrej reputacji jest proporcjonalną reakcją, gdy strona nie przedstawiła wymaganych danych i dowodów na działania naprawcze, a stwierdzone naruszenia świadczą o niewłaściwej organizacji pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo ocenił proporcjonalność utraty reputacji, ponieważ strona nie wykazała inicjatywy dowodowej w zakresie przedstawienia danych o skali działalności, liczbie kierowców i podjętych działaniach naprawczych, mimo wezwań organu.
Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym (art. 10 § 1 k.p.a.) poprzez przedwczesne wydanie decyzji i nieprzedłużenie terminu na złożenie dokumentacji, miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ strona nie wykazała, że uniemożliwiło jej to podjęcie konkretnych czynności procesowych lub wpłynęło na wynik sprawy, a także mogła odnieść się do materiału dowodowego w późniejszym etapie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że strona nie wykazała związku przyczynowego między zarzucanym naruszeniem art. 10 § 1 k.p.a. a wynikiem sprawy, a także nie wykorzystała możliwości złożenia wyjaśnień i wniosków w ramach wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Czy Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organ administracji zebrał materiał dowodowy w sposób wyczerpujący i zastosował właściwe przepisy prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organ administracji dokonał wszelkich niezbędnych czynności do wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrał dostępny materiał dowodowy, a także prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) przez Sąd I instancji są bezzasadne, ponieważ organ nie ma nieograniczonego obowiązku poszukiwania dowodów dla strony, a strona nie wykazała istnienia wadliwych ustaleń faktycznych.
Przepisy (26)
Główne
u.t.d. art. 7c
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7d § 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7d § 1
Ustawa o transporcie drogowym
Wszczęcie postępowania w zakresie spełniania wymogu dobrej reputacji następuje w przypadku wydania wykonalnej decyzji administracyjnej o nałożeniu kary pieniężnej za najpoważniejsze naruszenie.
u.t.d. art. 7d § 1
Ustawa o transporcie drogowym
pkt 1 lit. b
u.t.d. art. 7d § 2
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7d § 4
Ustawa o transporcie drogowym
Kryteria oceny dobrej reputacji: liczba naruszeń vs. liczba kierowców i skala operacji, możliwość poprawy sytuacji, interes społeczny, opinia organizacji branżowej.
u.t.d. art. 7d § 5
Ustawa o transporcie drogowym
Organ wydaje decyzję o utracie dobrej reputacji, gdy jest to proporcjonalna reakcja na naruszenia.
u.t.d. art. 7d § 5
Ustawa o transporcie drogowym
pkt 1
rozporządzenie (WE) 1071/2009 art. 3 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1071/2009
rozporządzenie (WE) 1071/2009 art. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1071/2009
Obowiązki zarządzającego transportem: utrzymanie pojazdów, sprawdzanie dokumentów, księgowość, przydzielanie ładunków, procedury bezpieczeństwa.
rozporządzenie (WE) 1071/2009 art. 6 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1071/2009
rozporządzenie (WE) 1071/2009 art. 6 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1071/2009
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
lit. a oraz c
p.p.s.a. art. 145 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo ocenił, że utrata dobrej reputacji jest proporcjonalną reakcją na stwierdzone naruszenia. • Strona nie wykazała istotnego wpływu rzekomych naruszeń proceduralnych na wynik sprawy. • Strona nie przedstawiła dowodów na działania naprawcze, skalę działalności i liczbę kierowców, które mogłyby wpłynąć na ocenę proporcjonalności kary.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 7d ust. 5 pkt 1 u.t.d. w zw. z art. 7d ust. 4 u.t.d. oraz przepisów UE. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8, 10, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez wadliwe ustalenia faktyczne i brak czynnego udziału strony. • Utrata dobrej reputacji stanowi nieproporcjonalną reakcję za popełnione naruszenia.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie ma obowiązku poszukiwania dowodów dla wykazania słuszności stanowiska strony. • Strona, która ze swojego prawa nie czyni użytku, musi liczyć się z konsekwencjami braku troski o własne sprawy. • Ustalony przez organ stan faktyczny na podstawie zebranych przez tenże organ dowodów w sprawie jasno wskazuje, że organ dokonał prawidłowej subsumpcji.
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Marek Krawczak
sprawozdawca
Wojciech Maciejko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dobrej reputacji przewoźnika drogowego, znaczenia przedstawienia dowodów przez stronę oraz konsekwencji braku współpracy z organem administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty dobrej reputacji w transporcie drogowym, związanej z naruszeniami stanu technicznego pojazdów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu działalności przewoźników drogowych – utraty dobrej reputacji, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość wykonywania zawodu. Pokazuje znaczenie współpracy ze stroną i przedstawiania dowodów.
“Utrata licencji na przewóz? Dwa mandaty za stan techniczny pojazdu kosztowały przewoźnika dobrą reputację.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.