II GSK 787/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o stwierdzeniu utraty dobrej reputacji przez skarżącego jako przewoźnika drogowego. Skarżący podniósł szereg zarzutów naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak odniesienia się do zarzutów skargi) oraz art. 3 § 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 6, 7, 11, 77 § 1 k.p.a. (niewłaściwa kontrola legalności, brak ustaleń dotyczących interesu społecznego, proporcjonalności reakcji, skutków dla firmy i pracowników). Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. za bezzasadne, wskazując, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i umożliwiało kontrolę instancyjną. Sąd podkreślił, że polemika z merytorycznym stanowiskiem sądu nie może być podstawą do zarzutu naruszenia tego przepisu. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania dotyczących k.p.a., NSA stwierdził, że materialnoprawną podstawą decyzji było art. 7d ust. 1 pkt 2 lit. b) oraz ust. 5 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym w związku z art. 6 ust. 2 lit. a) rozporządzenia WE nr 1071/2009. Sąd wskazał, że nie kwestionowano okoliczności zaktualizowania się przesłanek wszczęcia postępowania (ostateczna decyzja SG o nałożeniu kary za brak badania technicznego). NSA uznał, że organ i WSA prawidłowo oceniły, iż podjęte przez skarżącego działania naprawcze nie były wystarczające, a przerzucenie odpowiedzialności na kierowców nie zwalniało przedsiębiorcy z obowiązku dbałości o stan techniczny pojazdów. Sąd podkreślił, że interes indywidualny skarżącego (np. płynność finansowa) nie mógł być nadrzędny wobec ochrony bezpieczeństwa w transporcie drogowym. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących utraty dobrej reputacji przez przewoźników drogowych, ocena działań naprawczych i interesu społecznego w kontekście bezpieczeństwa transportu.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o badaniach technicznych pojazdów i oceny działań naprawczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji, polegające na braku odniesienia się do wszystkich zarzutów skargi i niewłaściwej kontroli legalności, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz przepisów k.p.a. dotyczące kontroli legalności i ustaleń faktycznych okazały się bezzasadne, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe, a ustalenia organu i sądu co do utraty dobrej reputacji były zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było kompletne i umożliwiało kontrolę instancyjną. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. nie podważyły prawidłowości ustaleń faktycznych i oceny prawnej organu, który prawidłowo stwierdził utratę dobrej reputacji.
Czy stwierdzone naruszenie przepisów dotyczących badań technicznych pojazdu, w kontekście wcześniejszego postępowania w sprawie dobrej reputacji i podjętych działań naprawczych, uzasadnia utratę dobrej reputacji przewoźnika drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzone naruszenie stanowiło wystarczającą podstawę do utraty dobrej reputacji, a podjęte przez skarżącego działania naprawcze nie były wystarczające do zapobieżenia kolejnym naruszeniom.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo wcześniejszego postępowania, w którym dobra reputacja nie została naruszona, ponowne popełnienie tego samego typu naruszenia świadczy o niewłaściwej organizacji przedsiębiorstwa i nieskuteczności wdrożonych procedur. Interes społeczny ochrony bezpieczeństwa w transporcie drogowym przeważa nad interesem indywidualnym przedsiębiorcy.
Czy organ administracji publicznej, oceniając proporcjonalność utraty dobrej reputacji, musi brać pod uwagę takie czynniki jak interes społeczny kontynuowania działalności gospodarczej, wpływ na bezrobocie, czy zobowiązania finansowe strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ bierze pod uwagę te czynniki, ale nie zawsze muszą one przeważyć nad koniecznością ochrony bezpieczeństwa w transporcie drogowym.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że organ oceniał interes społeczny i wpływ na bezrobocie, ale uznał, że w okolicznościach sprawy, gdzie doszło do powtórnego naruszenia, interes społeczny ochrony bezpieczeństwa w transporcie drogowym był nadrzędny wobec indywidualnych interesów przedsiębiorcy.
Przepisy (28)
Główne
u.t.d. art. 7d § ust. 1 pkt 2 lit. b)
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7d § ust. 5 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 art. 6 § ust. 2 lit. a)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 7d § ust. 4
Ustawa o transporcie drogowym
Wskazuje na kryteria oceny dobrej reputacji, w tym liczbę naruszeń, możliwość poprawy sytuacji, interes społeczny oraz opinię organizacji branżowych.
u.t.d. art. 7d § ust. 3 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7d § ust. 4 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7d § ust. 4 pkt 2
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7d § ust. 4 pkt 4
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 94b
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7 § ust. 2
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7c
Ustawa o transporcie drogowym
Ustawa z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych
Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/403 art. Załącznik I
Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/403 art. Załącznik II
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji (art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 3 § 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 6, 7, 11, 77 § 1 k.p.a.). • Brak proporcjonalności orzeczenia o utracie dobrej reputacji. • Niewłaściwa ocena interesu społecznego i wpływu na bezrobocie. • Brak odniesienia się do wszystkich zarzutów skargi przez Sąd I instancji. • Przerzucenie odpowiedzialności za badania techniczne na kierowców jako argument łagodzący.
Godne uwagi sformułowania
polemika z merytorycznym stanowiskiem sądu pierwszej instancji nie może sprowadzać się do zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. • nie można uznać, że wdrożone procedury polegające na przerzuceniu na kierowców odpowiedzialności za terminowe przeprowadzanie badań technicznych pojazdów zapobiegną popełnianiu powyższego naruszenia w przyszłości. • interes indywidualny, który - z powołanych względów - w okolicznościach rozpatrywanej sprawy nie może być uznany za nadrzędny względem szeroko rozumianej ochrony bezpieczeństwa w transporcie drogowym.
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Małgorzata Rysz
członek
Marek Krawczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących utraty dobrej reputacji przez przewoźników drogowych, ocena działań naprawczych i interesu społecznego w kontekście bezpieczeństwa transportu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o badaniach technicznych pojazdów i oceny działań naprawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu działalności przewoźników drogowych – utraty dobrej reputacji, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość prowadzenia działalności. Pokazuje, jak sąd ocenia proporcjonalność sankcji i skuteczność działań naprawczych.
“Utrata dobrej reputacji przewoźnika: czy drobne naruszenie może zamknąć firmę?”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.