Art. 27e Ustawa o transporcie drogowym

Ustawa o transporcie drogowym

Art. 27e

Art. 27e 1. Przedsiębiorca prowadzący pośrednictwo przy przewozie osób jest obowiązany przed rozpoczęciem współpracy do weryfikacji osób, o których mowa w art. 27b ust. 4 pkt 4, którym zleca przewóz osób, w zakresie: 1) tożsamości; 2) posiadania odpowiedniego uprawnienia do kierowania pojazdem samochodowym określonego w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, stwierdzonego w wydanym w kraju prawem jazdy, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a tej ustawy; 3) niekaralności za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu oraz przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, a także za przestępstwa, o których mowa w art. 59 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, oraz braku prawomocnego orzeczenia zakazu wykonywania zawodu kierowcy. 2. Weryfikacja, o której mowa w ust. 1, następuje przez okazanie przez osobę, o której mowa w art. 27b ust. 4 pkt 4: 1) dokumentu tożsamości - w zakresie ust. 1 pkt 1; 2) dokumentu stwierdzającego posiadanie odpowiedniego uprawnienia do kierowania pojazdem samochodowym - w zakresie ust. 1 pkt 2; 3) zaświadczenia o niekaralności wystawionego nie wcześniej niż miesiąc przed rozpoczęciem współpracy - w zakresie ust. 1 pkt 3. 3. Weryfikacji, o której mowa w ust. 1, przedsiębiorca prowadzący pośrednictwo przy przewozie osób dokonuje w trybie osobistego stawiennictwa. 4. Weryfikacja, o której mowa w ust. 1 pkt 2, następuje dodatkowo przez porównanie danych zawartych w wydanym w kraju prawie jazdy, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, z danymi udostępnionymi na podstawie art. 100ar ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym przez przedsiębiorcę prowadzącego pośrednictwo przy przewozie osób. 5. Dokonanie weryfikacji, o której mowa w ust. 1, przedsiębiorca prowadzący pośrednictwo przy przewozie osób potwierdza przez: 1) wykonanie zdjęcia osoby, o której mowa w art. 27b ust. 4 pkt 4, umożliwiającego ustalenie wizerunku twarzy tej osoby; 2) odwzorowanie cyfrowe dokumentów, o których mowa w ust. 2. 6. Dokonanie weryfikacji, o której mowa w ust. 4, przedsiębiorca prowadzący pośrednictwo przy przewozie osób potwierdza przez wygenerowanie raportu z systemu teleinformatycznego, o którym mowa w art. 100ar ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym. 7. Przedsiębiorca prowadzący pośrednictwo przy przewozie osób weryfikuje, w tym elektronicznie za pośrednictwem środków komunikowania się na odległość w trakcie wykonywania przewozu, z częstotliwością niezbędną dla zapewnienia bezpieczeństwa przewozu osób, co najmniej raz na 50 przewozów, jednak nie rzadziej niż raz na 7 dni, czy osoba wykonująca przewóz osób jest rzeczywiście osobą, której ten przewóz zlecono. 8. Czynność, o której mowa w ust. 7, jest potwierdzana w postaci zdjęcia przedstawiającego wizerunek twarzy osoby wykonującej przewóz osób, o której mowa w art. 27b ust. 4 pkt 4. 9. Przedsiębiorcy prowadzący pośrednictwo przy przewozie osób przetwarzają informacje dotyczące osób, o których mowa w ust. 1, w tym: 1) dane osobowe zawarte w dokumencie tożsamości, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, 2) informacje zawarte w dokumencie stwierdzającym posiadanie odpowiedniego uprawnienia do kierowania pojazdem samochodowym, o którym mowa w ust. 2 pkt 2, 3) informacje zawarte w zaświadczeniu o niekaralności, o którym mowa w ust. 2 pkt 3, 4) zdjęcia, o których mowa w ust. 5 i 8, 5) informacje niebędące danymi osobowymi mające wpływ na zapewnienie bezpieczeństwa osób korzystających z ich usług w trakcie przewozu - przez okres 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym osoba, której dotyczą przetwarzane informacje, zakończyła współpracę z danym przedsiębiorcą prowadzącym pośrednictwo przy przewozie osób. 10. Przedsiębiorca prowadzący pośrednictwo przy przewozie osób może na wniosek innego przedsiębiorcy prowadzącego pośrednictwo przy przewozie osób przekazać temu przedsiębiorcy informacje, o których mowa w ust. 9, w celu zapewnienia bezpieczeństwa przewozu osób. Informacje przedsiębiorca przekazuje w postaci elektronicznej za pomocą środków komunikacji elektronicznej. 11. Przedsiębiorca prowadzący pośrednictwo przy przewozie osób jest obowiązany na wniosek organów Inspekcji Transportu Drogowego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wniosku, do przekazania informacji o tym, czy dokonał weryfikacji, o której mowa w ust. 1 i 7, oraz o wyniku tej weryfikacji.

Powiązane przepisy

Art. 27e odwołuje się do:

Powołują się na art. 27e:

Orzeczenia powołujące art. 27e (67 orzeczeń)

I SA/Po 893/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając Dział Nieruchomościowy spółki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, co wyłącza go z opodatkowania VAT.

II SAB/Wr 76/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-02-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego, uznając sprawę za nienależącą do właściwości sądu administracyjnego.

I SA/Po 708/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-17

WSA w Poznaniu uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że wniesienie lokali użytkowych jako wkład do spółki stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, co wyłącza transakcję z opodatkowania VAT.

III OSK 2789/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-25

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że spory dotyczące odmowy wydania warunków technicznych przyłączenia do sieci wodociągowo-kanalizacyjnej nie należą do właściwości organu regulacyjnego, a powinny być rozstrzygane przez sąd powszechny.

XVII AmW 5/22· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-07-09

Sąd Okręgowy uchylił decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, uznając, że spór o wydanie warunków technicznych przyłączenia do sieci wodno-kanalizacyjnej nie leży w kompetencji organu regulacyjnego.

I SA/Rz 177/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2025-06-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę spółki na interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że wydzielony dział nieruchomości nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu ustawy o VAT.

III OSK 1121/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-06-10

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, uznając, że spór o wydanie warunków przyłączenia do sieci wodociągowej nie leży w kompetencji organu regulacyjnego, a właściwy jest sąd powszechny.

III FSK 217/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-05-07

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie egzekucji świadczeń pieniężnych, potwierdzając możliwość zajęcia majątku wspólnego na zobowiązania podatkowe powstałe przed ustaniem wspólności majątkowej.

I SA/Bk 388/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2024-12-18

WSA w Białymstoku uchylił decyzję organów podatkowych w części dotyczącej dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT, uznając, że jego automatyczne nałożenie narusza zasadę proporcjonalności UE.

XVII AmW 62/21· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2024-09-12

Sąd Okręgowy uchylił decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, uznając, że nakazanie spółce zawarcia umowy o odprowadzanie ścieków bez określenia istotnych warunków umowy było wadliwe.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 27e ?

Wypróbuj Lexedit Research