Orzeczenie · 2024-09-12

XVII AMW 62/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-09-12
SAOSAdministracyjnegospodarka wodno-ściekowaWysokaokręgowy
wodaściekiumowaprzedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjneorgan regulacyjnydecyzja administracyjnakoszty procesuochrona konsumenta

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania spółki Zakład (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ż. przeciwko Państwowemu Gospodarstwu Wodnemu Wody Polskie Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W., z udziałem J. I., dotyczącą sporu o zawarcie umowy o odprowadzanie ścieków. Zaskarżona decyzja organu regulacyjnego nakazywała spółce zawarcie umowy z J. I. Sąd Okręgowy uchylił tę decyzję, uznając ją za wadliwą. Głównym argumentem sądu było naruszenie przez organ regulacyjny przepisów dotyczących treści decyzji administracyjnej, w szczególności art. 27e ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 6 ust. 1 i 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Sąd uznał, że decyzja nakazująca zawarcie umowy musi zawierać precyzyjne określenie jej istotnych postanowień (essentialia negotii), takich jak ilość i jakość usług, sposób rozliczeń, prawa i obowiązki stron, warunki usuwania awarii, procedury kontroli, ustalenia z zezwolenia, okres obowiązywania umowy oraz odpowiedzialność stron. Brak takich postanowień czyni decyzję niewykonalną i nie rozstrzyga sporu w sposób definitywny. Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego (I NZP 3/22), która potwierdziła, że spółka komunalna może być uznana za przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne nawet bez formalnego zezwolenia, jeśli posiada infrastrukturę i faktycznie świadczy usługi. Jednakże, rozstrzygnięcie organu regulacyjnego powinno zawierać istotne elementy umowy. Sąd podkreślił, że nie jest uprawniony do samodzielnego ustalania treści umowy, w tym stawek i opłat, gdyż kompetencje te należą do przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego i organu regulacyjnego. W konsekwencji, sąd uchylił decyzję organu, zasądzając jednocześnie od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku zawarcia umowy o odprowadzanie ścieków przez przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne, w tym spółki komunalne, oraz wymogów formalnych decyzji organu regulacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sporów o zawarcie umowy o odprowadzanie ścieków i roli organu regulacyjnego. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw z zakresu prawa wodnego i administracyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja organu regulacyjnego nakazująca zawarcie umowy o odprowadzanie ścieków musi zawierać istotne postanowienia umowy (essentialia negotii)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja nakazująca zawarcie umowy musi precyzyjnie określać jej istotne postanowienia, aby była wykonalna i skutecznie rozstrzygała spór.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak określenia istotnych elementów umowy w decyzji administracyjnej czyni ją wadliwą i niewykonalną, co stoi w sprzeczności z celem instytucji rozstrzygania sporów przez organ regulacyjny.

Czy spółka komunalna, utworzona przez gminę w celu świadczenia usług wodno-kanalizacyjnych, może być uznana za przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne w rozumieniu ustawy, nawet jeśli nie posiada formalnego zezwolenia na prowadzenie takiej działalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka komunalna, która posiada infrastrukturę i faktycznie świadczy usługi odprowadzania ścieków, może być uznana za przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, nawet bez formalnego zezwolenia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego, która wskazuje, że kluczowe jest faktyczne prowadzenie działalności i posiadanie infrastruktury, a nie samo formalne zezwolenie, w sytuacji gdy gmina powierzyła realizację zadania spółce komunalnej.

Kto jest zobowiązany do zawarcia umowy o odprowadzanie ścieków – gmina czy spółka komunalna utworzona przez gminę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W sytuacji, gdy gmina utworzyła spółkę komunalną i wyposażyła ją w infrastrukturę do świadczenia usług wodno-kanalizacyjnych, to spółka ta, a nie gmina, jest podmiotem zobowiązanym do zawarcia umowy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy w uchwale I NZP 3/22 wskazał, że utworzenie spółki komunalnej do realizacji zadań wodno-ściekowych oznacza, że to spółka przejmuje status przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie decyzji
Strona wygrywająca
Zakład (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Strony

NazwaTypRola
Zakład (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaodwołujący
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W.instytucjapozwany
J. I.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (33)

Główne

u.z.z.w. art. 27e § ust. 1 pkt 1

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Organ regulacyjny rozstrzyga spory dotyczące odmowy zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków.

u.z.z.w. art. 27e § ust. 2 pkt 1

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Rozstrzygnięcie organu regulacyjnego może polegać na nakazaniu przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu zawarcia umowy.

u.z.z.w. art. 27e § ust. 2 pkt 1

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Nakazanie zawarcia umowy bez wskazania istotnych elementów umowy jest wadliwe.

u.z.z.w. art. 6 § ust. 1

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków odbywa się na podstawie pisemnej umowy.

u.z.z.w. art. 6 § ust. 2

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne jest obowiązane do zawarcia umowy z osobą, której nieruchomość została przyłączona do sieci i która wystąpiła z wnioskiem.

u.z.z.w. art. 6 § ust. 3

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Umowa o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków zawiera w szczególności postanowienia dotyczące ilości i jakości usług, rozliczeń, praw i obowiązków stron, warunków awarii, kontroli, ustaleń z zezwolenia, okresu obowiązywania i odpowiedzialności.

Pomocnicze

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

k.c. art. 65 § § 1

Kodeks cywilny

k.p.a. art. 32

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 40 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.z.z.w. art. 2 § pkt 4

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Definicja przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego.

Prawo przedsiębiorców art. 3

Ustawa Prawo przedsiębiorców

Definicja działalności gospodarczej.

Prawo przedsiębiorców art. 4 § ust. 1

Ustawa Prawo przedsiębiorców

Definicja przedsiębiorcy.

u.s.g. art. 7 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o samorządzie gminnym

Zadania własne gminy, w tym sprawy kanalizacji i oczyszczania ścieków.

u.g.k. art. 2

Ustawa o gospodarce komunalnej

Formy realizacji przedsięwzięć gospodarczych przez gminę.

u.z.z.w. art. 16 § ust. 1 i 2

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Wymóg posiadania zezwolenia na prowadzenie działalności.

u.z.z.w. art. 15 § ust. 1 i 4

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Obowiązek przyłączenia nieruchomości do sieci.

k.p.c. art. 235 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 479 § 86 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm. art. 14 § ust. 2 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm. art. 20

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm. art. 15 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

u.z.z.w. art. 20

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Określanie taryf przez przedsiębiorstwo.

u.z.z.w. art. 24b

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Zatwierdzanie taryf przez organ regulacyjny.

u.z.z.w. art. 27a

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Organ regulacyjny - Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej.

Prawo energetyczne art. 8

Ustawa Prawo energetyczne

Rozstrzyganie sporów przez Prezesa URE.

u.z.z.w. art. 19

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków.

u.z.z.w. art. 18

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Zezwolenia na prowadzenie działalności.

k.p.a. art. 107

Kodeks postępowania administracyjnego

Elementy decyzji administracyjnej.

Prawo wodne art. 86 § ust. 3 pkt 1

Ustawa Prawo wodne

u.z.z.w. art. 3 § ust. 1

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków jako zadanie własne gminy.

u.z.z.w. art. 3 § ust. 2

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Wspólne wykonywanie zadań przez gminy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżona decyzja nie zawierała istotnych elementów umowy o odprowadzanie ścieków, co czyni ją niewykonalną i wadliwą. • Organ regulacyjny nie mógł nakazać zawarcia umowy bez określenia jej essentialia negotii. • Spółka komunalna może być uznana za przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne nawet bez formalnego zezwolenia, jeśli faktycznie świadczy usługi i posiada infrastrukturę.

Odrzucone argumenty

Argumenty strony pozwanej (choć nie zostały szczegółowo opisane w uzasadnieniu sądu, można wnioskować, że opierały się na prawidłowości decyzji organu regulacyjnego).

Godne uwagi sformułowania

decyzja nakazująca zawarcie umowy musi zawierać precyzyjne określenie jej istotnych postanowień (essentialia negotii) • brak zezwolenia nie jest przeszkodą dla uznania, że przedsiębiorstwo spełnia wymogi • kluczowe znaczenie dla określenia podmiotu zobowiązanego do zawarcia umowy jest to, do czyjej sieci kanalizacyjnej jest przyłączony odbiorca usług • nie jest takim rozstrzygnięciem ograniczenie się organu do nakazania zawarcia umowy bez wskazania istotnych elementów umowy

Skład orzekający

Małgorzata Wiliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku zawarcia umowy o odprowadzanie ścieków przez przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne, w tym spółki komunalne, oraz wymogów formalnych decyzji organu regulacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporów o zawarcie umowy o odprowadzanie ścieków i roli organu regulacyjnego. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw z zakresu prawa wodnego i administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego związanego z dostępem do usług odprowadzania ścieków i rolą organów regulacyjnych. Pokazuje, jak istotne jest precyzyjne formułowanie decyzji administracyjnych.

Decyzja o zawarciu umowy o ścieki musi być precyzyjna – sąd uchyla wadliwe rozstrzygnięcie organu.

Dane finansowe

koszty procesu: 837 PLN

Sektor

gospodarka wodno-ściekowa

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst