LexeditLexedit

Art. 5c Ustawa o radcach prawnych

Ustawa o radcach prawnych

Art. 5c

Art. 5c [Okres przechowywania danych osobowych] 1. Okres przechowywania danych osobowych wynosi: 1) 5 lat od końca roku, w którym zakończyło się postępowanie, w którym dane osobowe zostały zgromadzone - w przypadku danych osobowych przetwarzanych przez organy samorządu radców prawnych w zakresie niezbędnym do prawidłowej realizacji zadań publicznych określonych w ustawie oraz danych osobowych przetwarzanych w ramach nadzoru nad działalnością samorządu radców prawnych; 2) 10 lat od końca roku, w którym zakończyło się postępowanie, w którym dane osobowe zostały zgromadzone - w przypadku danych osobowych przetwarzanych: a) w toku prowadzonych przez organy samorządu radców prawnych postępowań: - administracyjnych, w zakresie skarg i wniosków, innych przewidzianych przez ustawę lub wydane na podstawie ustawy akty prawne organów samorządu radców prawnych dotyczących radców prawnych, aplikantów radcowskich lub osób ubiegających się o wpis na listę radców prawnych lub listę aplikantów radcowskich, a także osób przystępujących do egzaminu wstępnego na aplikację radcowską i egzaminu radcowskiego, b) w ramach nadzoru nad tymi postępowaniami, o których mowa w lit. a, c) przez radców prawnych w ramach wykonywania zawodu; 3) 15 lat od końca roku, w którym zakończyło się postępowanie, w którym dane osobowe zostały zgromadzone - w przypadku danych osobowych przetwarzanych w toku prowadzonych przez organy samorządu radców prawnych postępowań dyscyplinarnych wobec radców prawnych i aplikantów radcowskich oraz podczas wykonywania przewidzianych przez ustawę kompetencji nadzorczych nad postępowaniami dyscyplinarnymi w sprawach radców prawnych i aplikantów radcowskich. 2. Po upływie okresów, o których mowa w ust. 1, w przypadku danych osobowych przetwarzanych przez radców prawnych w ramach wykonywania zawodu, dane osobowe ulegają usunięciu.

Orzeczenia powołujące art. 5c (205 orzeczeń)

II SA/Lu 752/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2026-02-05

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody utrzymującą w mocy sprzeciw Starosty wobec zgłoszenia budowy budynku gospodarczego, uznając, że organy błędnie oceniły zgodność projektu z przepisami, pomijając kluczowy przepis dotyczący usytuowania budynków.

II GSK 2697/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-20

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną gminy dotyczącą pozbawienia drogi kategorii powiatowej, uznając, że droga ta straciła swoje pierwotne znaczenie komunikacyjne na rzecz nowej obwodnicy.

II OW 80/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-16

NSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując SKO w Elblągu jako organ właściwy do rozpoznania odwołania w sprawie warunków zabudowy, mimo nowelizacji przepisów.

II OW 49/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-16

NSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując SKO w Olsztynie jako organ właściwy do rozpoznania odwołania zawierającego zażalenie na postanowienie RDOŚ o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, podkreślając brak retroaktywnego działania nowelizacji przepisów.

II OW 51/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-16

NSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując SKO w Olsztynie jako organ właściwy do rozpoznania odwołania zawierającego zażalenie na postanowienie RDOŚ o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, mimo zmiany przepisów po wydaniu postanowienia.

II OW 79/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-16

NSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując SKO w Elblągu jako organ właściwy do rozpoznania odwołania zawierającego zażalenie na postanowienie RDOŚ o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, mimo nowelizacji przepisów.

II GSK 493/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-09-30

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną gminy dotyczącą pozbawienia odcinka drogi kategorii powiatowej, uznając uchwałę rady powiatu za prawidłową.

III SA/WA 744/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-09-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora KIS odmawiające wydania interpretacji indywidualnej w sprawie dzierżawy znaku towarowego, uznając, że stan faktyczny odpowiadał zagadnieniu rozpatrzonemu w opinii Szefa KAS dotyczącej klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

III SA/Wr 15/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-07-10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność uchwały Rady Powiatu Karkonoskiego o pozbawieniu drogi powiatowej kategorii, ze względu na niespójność uchwały z załącznikiem graficznym i brak możliwości jednoznacznego ustalenia przebiegu drogi.

III SA/WR 66/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-07-10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Gminy Jeżów Sudecki na uchwałę Rady Powiatu Karkonoskiego pozbawiającą drogę powiatową nr 2727D kategorii drogi powiatowej i zaliczającą ją do dróg gminnych.

Zobacz wszystkie 205 orzeczeń →

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 5c ?

Wypróbuj Lexedit Research