Orzeczenie · 2026-02-05

II SA/Lu 752/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Miejsce

Lublin

Data

2026-02-05

NSAbudowlaneWysokawsa

prawo budowlanezgłoszenie budowypozwolenie na budowębudynek gospodarczyodległość od granicywarunki techniczneobszar oddziaływaniapostępowanie administracyjneuchylenie decyzjiWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła sprzeciwu Starosty wobec zgłoszenia budowy wolnostojącego parterowego budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy 30,60 m2. Starosta uznał, że budynek zaprojektowany w odległości 3,5 m od granicy działki sąsiedniej może wprowadzać ograniczenia i uciążliwości, co uzasadnia nałożenie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie art. 30 ust. 7 pkt 4 Prawa budowlanego. Wojewoda utrzymał decyzję Starosty w mocy, choć skorygował podstawę prawną, wskazując wyłącznie na art. 30 ust. 7 pkt 4 Prawa budowlanego. Inwestorzy wnieśli skargę do WSA, zarzucając organom naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w szczególności pominięcie § 12 ust. 1a rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. WSA w Lublinie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy obu instancji dokonały wadliwej oceny zgodności projektu z przepisami, ponieważ pominęły § 12 ust. 1a rozporządzenia, który dopuszcza usytuowanie budynku w odległości 3-4 m od granicy działki, jeśli ściana nie jest równoległa do granicy i odległość okien od granicy wynosi co najmniej 4 m. Sąd uznał, że projekt spełnia pierwszy warunek (ściana nie jest równoległa), ale dokumentacja nie pozwala jednoznacznie potwierdzić spełnienia drugiego warunku (odległość okien). W związku z tym, organy powinny były wezwać do uzupełnienia zgłoszenia na podstawie art. 30 ust. 5c Prawa budowlanego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody, uznając, że organy nie wykazały podstaw do wniesienia sprzeciwu, a błędne ustalenia faktyczne i prawne mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących usytuowania budynków w granicy działki, zwłaszcza w kontekście § 12 ust. 1a rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, oraz procedury zgłoszenia budowy i obowiązku organów do wzywania do uzupełnienia dokumentacji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy budynku gospodarczego i interpretacji konkretnego przepisu rozporządzenia. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych typów budynków lub sytuacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej może wnieść sprzeciw do zgłoszenia budowy budynku gospodarczego, jeśli jego usytuowanie narusza przepisy dotyczące odległości od granicy działki, a w szczególności § 12 ust. 1a rozporządzenia w sprawie warunków technicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko w określonych przypadkach i z zachowaniem właściwej procedury. W tej sprawie organy błędnie oceniły sytuację, pomijając § 12 ust. 1a rozporządzenia, który dopuszcza pewne odstępstwa od ogólnych zasad odległości od granicy. Organy powinny były wezwać do uzupełnienia dokumentacji, a nie od razu wnosić sprzeciw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy pominęły kluczowy przepis § 12 ust. 1a rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, który dopuszcza usytuowanie budynku w odległości 3-4 m od granicy działki, jeśli ściana nie jest równoległa do granicy i odległość okien od granicy wynosi co najmniej 4 m. Ponieważ projekt spełniał pierwszy warunek, a dokumentacja nie pozwalała jednoznacznie ocenić drugiego, organy powinny były wezwać do uzupełnienia zgłoszenia, zamiast od razu wnosić sprzeciw.

Czy organ administracji może nałożyć obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę dla inwestycji, która co do zasady wymaga jedynie zgłoszenia, powołując się na art. 30 ust. 7 pkt 4 Prawa budowlanego (wprowadzenie ograniczeń lub uciążliwości dla terenów sąsiednich), jeśli podstawą tej oceny jest błędne ustalenie naruszenia przepisów technicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli ocena naruszenia przepisów technicznych jest błędna. W takim przypadku właściwą podstawą sprzeciwu byłby art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego, a nie art. 30 ust. 7. Ponadto, usytuowanie budynku zgodnie z § 12 ust. 1a rozporządzenia nie powoduje objęcia działki sąsiedniej obszarem oddziaływania obiektu w rozumieniu art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że jeśli budynek jest projektowany zgodnie z § 12 ust. 1a rozporządzenia, to nie można go uznać za wprowadzający ograniczenia lub uciążliwości dla terenów sąsiednich w rozumieniu art. 30 ust. 7 pkt 4 Prawa budowlanego, ponieważ takie oddziaływanie wynika z przepisów § 12 ust. 2-4, a nie ust. 1a. Ponadto, jeśli budynek narusza przepisy techniczne, właściwą podstawą sprzeciwu jest art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego.

Czy decyzja o sprzeciwie wobec zgłoszenia budowy może być oparta na sprzecznych podstawach prawnych lub zawierać wewnętrzne sprzeczności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie. Decyzja Starosty była wewnętrznie sprzeczna, powołując zarówno art. 30 ust. 6, jak i ust. 7 Prawa budowlanego, a także pkt 1 ust. 6, który nie miał zastosowania. Wojewoda skorygował podstawę prawną, ale jego argumentacja również była błędna.

Uzasadnienie

Sąd zwrócił uwagę na błędy w podstawie prawnej decyzji Starosty (powołanie art. 30 ust. 6 pkt 1, który nie miał zastosowania) oraz na wewnętrzną sprzeczność argumentacji Wojewody, który powołał się na art. 30 ust. 7 pkt 4, podczas gdy jego uzasadnienie wskazywało na naruszenie przepisów technicznych, co powinno być podstawą z art. 30 ust. 6 pkt 2.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody. Sąd uznał, że organy błędnie oceniły zgodność projektu z przepisami, pomijając § 12 ust. 1a rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, i powinny były wezwać do uzupełnienia dokumentacji.

Przepisy (18)

Główne

Pr.bud. art. 30 § ust. 7 pkt 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zastosowanie wymagało wykazania, że realizacja obiektu może spowodować wprowadzenie, utrwalenie, zwiększenie ograniczeń lub uciążliwości dla terenów sąsiednich. W tej sprawie błędnie zastosowany, gdyż oparty na wadliwej ocenie zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi.

Pr.bud. art. 29 § ust. 1 pkt 14 lit. "a"

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Potwierdza, że budowa wolnostojących parterowych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do 35 m2 wymaga jedynie zgłoszenia.

r.w.t. art. 12 § ust. 1a

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Dopuszcza usytuowanie budynku w odległości 3-4 m od granicy działki, jeśli ściana nie jest równoległa do granicy i odległość okien od granicy wynosi co najmniej 4 m. Organy pominęły ten przepis.

p.p.s.a. art. 145

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego.

Pomocnicze

Pr.bud. art. 30 § ust. 6 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Nie miał zastosowania, ponieważ dotyczy inwestycji wymagających pozwolenia na budowę, a zgłoszony budynek gospodarczy był z nich zwolniony.

Pr.bud. art. 30 § ust. 5c

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Nakłada na organ obowiązek wezwania do uzupełnienia zgłoszenia w przypadku braków, czego organy nie uczyniły.

r.w.t. art. 12 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Określa minimalne odległości budynków od granicy działki, które w tym przypadku zostały naruszone w podstawowym zakresie.

r.w.t. art. 12 § ust. 5

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Określa, że usytuowanie budynku w sposób przewidziany w ust. 2-4 powoduje objęcie sąsiedniej działki obszarem oddziaływania obiektu. Nie dotyczy to usytuowania z ust. 1a.

p.p.s.a. art. 134 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § ust. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

k.p.a. art. 7