III SA/WA 744/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M.L. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2025 r. o odmowie wydania interpretacji indywidualnej. Przedmiotem wniosku było ustalenie skutków podatkowych dzierżawy znaku towarowego na rzecz spółki, w której wnioskodawca jest wspólnikiem i prezesem zarządu. Organ odmówił wydania interpretacji, powołując się na uzasadnione przypuszczenie zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, co zostało potwierdzone opinią Szefa Krajowej Administracji Skarbowej wydaną w analogicznej sprawie małżonki skarżącego. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że stan faktyczny przedstawiony we wniosku skarżącego odpowiadał zagadnieniu, które było przedmiotem uzyskanej uprzednio opinii Szefa KAS, co zgodnie z art. 14b § 5c Ordynacji podatkowej stanowiło podstawę do odmowy wydania interpretacji indywidualnej. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny nie jest powołany do samodzielnej oceny działania wnioskodawcy w optyce klauzuli antyabuzywnej, a jego rola ogranicza się do wstępnej predykcji "uzasadnionego przypuszczenia", które przenosi ocenę na Szefa KAS. Opinia Szefa KAS jest wiążąca dla organu interpretacyjnego w zakresie przesłanki uzasadnionego przypuszczenia o unikaniu opodatkowania. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał różnic między stanem faktycznym swojej sprawy a sprawą małżonki, co uniemożliwiło skuteczne podważenie zastosowania art. 14b § 5c Ordynacji podatkowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odmowy wydania interpretacji indywidualnej w przypadku istnienia opinii Szefa KAS w przedmiocie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stan faktyczny wniosku jest analogiczny do stanu faktycznego rozpatrzonego w opinii Szefa KAS.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ interpretacyjny może odmówić wydania interpretacji indywidualnej, powołując się na uzasadnione przypuszczenie zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, gdy stan faktyczny sprawy odpowiada zagadnieniu rozpatrzonemu w opinii Szefa Krajowej Administracji Skarbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ interpretacyjny jest związany opinią Szefa KAS w zakresie przesłanki uzasadnionego przypuszczenia o unikaniu opodatkowania, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiada zagadnieniu rozpatrzonemu w tej opinii.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 14b § 5c Ordynacji podatkowej nakłada na organ interpretacyjny obowiązek odmowy wydania interpretacji, jeśli stan faktyczny sprawy jest analogiczny do tego rozpatrzonego w opinii Szefa KAS, która potwierdziła uzasadnione przypuszczenie zastosowania klauzuli antyabuzywnej. Brak wykazania przez stronę różnic między sprawami uzasadnia związanie opinią Szefa KAS.
Czy sąd administracyjny może samodzielnie oceniać meritum zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania w postępowaniu dotyczącym odmowy wydania interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd w postępowaniu dotyczącym odmowy wydania interpretacji indywidualnej poprzestaje na potwierdzeniu wiążącego dla organu interpretacyjnego charakteru opinii Szefa KAS co do przesłanki uzasadnionego przypuszczenia o unikaniu opodatkowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że rola organu interpretacyjnego ogranicza się do wstępnej predykcji "uzasadnionego przypuszczenia" o unikaniu opodatkowania, a ostateczna ocena należy do Szefa KAS lub organów w postępowaniu klauzulowym. Sąd w postępowaniu interpretacyjnym nie ocenia meritum zastosowania klauzuli antyabuzywnej.
Przepisy (11)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 14b § 5c
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14b § 5b
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14b § 5c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j.)
Stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiada zagadnieniu, które było przedmiotem uzyskanej uprzednio opinii Szefa Krajowej Administracji Skarbowej.
Ordynacja podatkowa art. 14b § 5b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j.)
Organ interpretacyjny nie jest powołany do samodzielnej oceny działania wnioskodawcy w optyce możliwości zastosowania klauzuli antyabuzywnej, jego rola ogranicza się do wstępnej predykcji "uzasadnionego przypuszczenia".
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 119a
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 119c
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 119d
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14h
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 219
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 121 § 1 w zw. z art. 14h, art. 210 § 4 w zw. z art. 219, art. 14b § 5b, art. 119a § 1 w zw. z art. 119c, a także art. 119d Ordynacji podatkowej. • Argumenty dotyczące znaczenia znaku towarowego i ekonomicznego charakteru transakcji dzierżawy. • Twierdzenie, że organ błędnie przyjął, iż samo istnienie powiązań i teoretyczna możliwość korzyści podatkowej stanowią wystarczające przesłanki do odmowy wydania interpretacji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd zwraca przede wszystkim uwagę, że w miejsce zawartej w skardze polemiki z oceną zdarzenia przyszłego, jako spełniającego warunek "uzasadnionego przypuszczenia" co do objęcia ogólną klauzulą antyabuzywną, strona powinna skoncentrować się na wskazaniu różnic między okolicznościami przedstawionymi we wniosku, a elementami zdarzenia przyszłego analizowanego w sprawie małżonki. • Systemowe odczytanie art. 14b § 5b-5c Ordynacji podatkowej [...] wskazuje na to, że wolą prawodawcy było zasadniczo przeniesienie ustaleń dotyczących unikania opodatkowania (nadużycia prawa podatkowego) na poziom jego stosowania, tj. wiążącego określania sytuacji prawnej podatnika. • Co do zasady organ interpretacyjny nie jest powołany do samodzielnej oceny działania wnioskodawcy w optyce możliwości zastosowania klauzuli antyabuzywnej. Jego rola ogranicza się w tym zakresie do wstępnej predykcji, tj. powzięcia "uzasadnionego przypuszczenia", co obligatoryjnie przenosi ocenę w ww. zakresie na Szefa KAS. • To z kolei wskazuje na wiążący dla organu interpretacyjnego charakter opinii Szefa KAS wydanej na skutek zwrócenia się o takową w konkretnym postępowaniu interpretacyjnym. • Nie można skutecznie podważyć przesłanki "uzasadnionego przypuszczenia" co do unikania opodatkowania w sposób, w jaki czyni to strona, tj. […]
Skład orzekający
Maciej Kurasz
przewodniczący
Dariusz Czarkowski
członek
Tomasz Grzybowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odmowy wydania interpretacji indywidualnej w przypadku istnienia opinii Szefa KAS w przedmiocie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stan faktyczny wniosku jest analogiczny do stanu faktycznego rozpatrzonego w opinii Szefa KAS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów antyabuzywnych i roli organów w procesie wydawania interpretacji podatkowych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Organ interpretacyjny związany opinią Szefa KAS w sprawie klauzuli antyabuzywnej – co to oznacza dla podatników?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.