Art. 49 Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Art. 49

Art. 49 1. Przepisów art. 47a-47g nie stosuje się do upraw maku innego niż niskomorfinowy i konopi innych niż włókniste, prowadzonych po uzyskaniu zezwolenia Głównego Inspektora Farmaceutycznego przez jednostkę naukową oraz Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych, w ramach działalności statutowej, zwane dalej ,,wnioskodawcą''. 2. Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, wydaje się na wniosek zawierający: 1) nazwę i adres wnioskodawcy; 2) dane osoby odpowiedzialnej za zapewnienie właściwej kontroli uprawy i jej zabezpieczenie przed dostępem osób nieuprawnionych; 3) informację o rodzaju oraz o powierzchni uprawy oraz numer działki ewidencyjnej w ewidencji gruntów i budynków, określonej na podstawie przepisów prawa geodezyjnego i kartograficznego; 4) dane na temat planowanych badań, w szczególności określające ich cel; 5) informację o rodzaju jednostki naukowej; 6) datę i podpis osoby upoważnionej przez wnioskodawcę do złożenia wniosku. 3. Do wniosku, o którym mowa w ust. 2, dołącza się: 1) (uchylony) statut podmiotu ubiegającego się o wydanie zezwolenia, jeżeli dotyczy. 4. Główny Inspektor Farmaceutyczny zasięga opinii jednostki organizacyjnej Policji właściwej ze względu na miejsce uprawy objętej wnioskiem, o którym mowa w ust. 2, dotyczącej sposobu jej zabezpieczenia przed dostępem osób nieuprawnionych, która uwzględnia: 1) przygotowanie do zabezpieczenia w zakresie wstępu na miejsce uprawy przez przygotowanie do: a) prowadzenia wykazu osób uprawnionych do wejścia, obejmującego: - imię i nazwisko, numer ewidencyjny powszechnego elektronicznego systemu ewidencji ludności (PESEL), a jeżeli osoba fizyczna nie posiada numeru PESEL - cechy dokumentu potwierdzającego tożsamość: nazwę i numer dokumentu oraz kraj wydania, b) prowadzenia wykazu pojazdów uprawnionych do wjazdu, obejmującego markę samochodu i numer rejestracyjny, c) rejestrowania daty i godziny, w której osoba uprawniona lub pojazd uprawniony znajdują się na terenie uprawy, oraz weryfikowania tych danych; 2) przygotowanie do zabezpieczenia technicznego uwzględniającego zabezpieczenie uprawy prowadzonej w budynku i poza budynkiem; 3) przygotowanie do oznakowania miejsca uprawy; 4) warunki dotyczące lokalizacji miejsca uprawy. 5. Właściwy organ Policji wydaje opinię w formie postanowienia. Nieprzedstawienie opinii w terminie 30 dni od dnia skierowania sprawy do zaopiniowania jest równoznaczne z wydaniem pozytywnej opinii w przedmiocie sposobu zabezpieczenia uprawy przed dostępem osób nieuprawnionych. 6. Na postanowienie, o którym mowa w ust. 5, nie przysługuje zażalenie. 6a. Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, określa: 1) podmiot, dla którego je wydano; 2) numer zezwolenia; 3) powierzchnię uprawy; 4) numer działki, o której mowa w ust. 2 pkt 3, na której będzie prowadzona uprawa; 5) termin ważności zezwolenia; 6) datę wydania zezwolenia. 6b. Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, wydaje się na czas nie dłuższy niż 5 lat. 6c. Główny Inspektor Farmaceutyczny odmawia wydania zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, jeżeli wnioskodawca nie spełnia warunków, o których mowa w ust. 4. 6d. Główny Inspektor Farmaceutyczny prowadzi rejestr zezwoleń. 7. Minister właściwy do spraw wewnętrznych, po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw zdrowia, określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki zabezpieczenia upraw, o których mowa w ust. 1, mając na uwadze zagwarantowanie należytej ochrony tych upraw przed dostępem osób nieuprawnionych.

Powiązane przepisy

Art. 49 odwołuje się do:

Powołują się na art. 49:

Orzeczenia powołujące art. 49 (9693 orzeczeń)

I SA/Op 124/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę członka zarządu spółki na decyzję o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego.

III SA/Wa 170/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych, mimo zastosowania fikcji doręczenia.

I SO/Bd 9/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy· 2026-03-30

WSA w Bydgoszczy odrzucił wniosek o nałożenie grzywny na Prokuratora za nieprzekazanie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych wniosku.

I SA/Op 113/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę podatkową z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego, a także z powodu wniesienia jej po terminie.

III SAB/Gl 489/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-03-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu i numeru PESEL.

I SA/Gd 114/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-03-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę spółki z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym wartości przedmiotu zaskarżenia.

I SA/Lu 87/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2026-03-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę z powodu niedołączenia przez pełnomocnika wymaganego pełnomocnictwa procesowego, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

I SA/Lu 86/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2026-03-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę z powodu braku formalnego, jakim jest niedołączenie pełnomocnictwa procesowego przez adwokata, mimo wezwania sądu.

II SO/Bd 19/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy· 2026-03-26

WSA w Bydgoszczy odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny Prokuratorowi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego.

III SA/Wr 84/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-03-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym nieprzedłożenia pełnomocnictwa.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 49 ?

Wypróbuj Lexedit Research