Art. 49 Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Art. 49

Art. 49 1. Przepisów art. 47a-47g nie stosuje się do upraw maku innego niż niskomorfinowy i konopi innych niż włókniste, prowadzonych po uzyskaniu zezwolenia Głównego Inspektora Farmaceutycznego przez jednostkę naukową oraz Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych, w ramach działalności statutowej, zwane dalej ,,wnioskodawcą''. 2. Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, wydaje się na wniosek zawierający: 1) nazwę i adres wnioskodawcy; 2) dane osoby odpowiedzialnej za zapewnienie właściwej kontroli uprawy i jej zabezpieczenie przed dostępem osób nieuprawnionych; 3) informację o rodzaju oraz o powierzchni uprawy oraz numer działki ewidencyjnej w ewidencji gruntów i budynków, określonej na podstawie przepisów prawa geodezyjnego i kartograficznego; 4) dane na temat planowanych badań, w szczególności określające ich cel; 5) informację o rodzaju jednostki naukowej; 6) datę i podpis osoby upoważnionej przez wnioskodawcę do złożenia wniosku. 3. Do wniosku, o którym mowa w ust. 2, dołącza się: 1) (uchylony) statut podmiotu ubiegającego się o wydanie zezwolenia, jeżeli dotyczy. 4. Główny Inspektor Farmaceutyczny zasięga opinii jednostki organizacyjnej Policji właściwej ze względu na miejsce uprawy objętej wnioskiem, o którym mowa w ust. 2, dotyczącej sposobu jej zabezpieczenia przed dostępem osób nieuprawnionych, która uwzględnia: 1) przygotowanie do zabezpieczenia w zakresie wstępu na miejsce uprawy przez przygotowanie do: a) prowadzenia wykazu osób uprawnionych do wejścia, obejmującego: - imię i nazwisko, numer ewidencyjny powszechnego elektronicznego systemu ewidencji ludności (PESEL), a jeżeli osoba fizyczna nie posiada numeru PESEL - cechy dokumentu potwierdzającego tożsamość: nazwę i numer dokumentu oraz kraj wydania, b) prowadzenia wykazu pojazdów uprawnionych do wjazdu, obejmującego markę samochodu i numer rejestracyjny, c) rejestrowania daty i godziny, w której osoba uprawniona lub pojazd uprawniony znajdują się na terenie uprawy, oraz weryfikowania tych danych; 2) przygotowanie do zabezpieczenia technicznego uwzględniającego zabezpieczenie uprawy prowadzonej w budynku i poza budynkiem; 3) przygotowanie do oznakowania miejsca uprawy; 4) warunki dotyczące lokalizacji miejsca uprawy. 5. Właściwy organ Policji wydaje opinię w formie postanowienia. Nieprzedstawienie opinii w terminie 30 dni od dnia skierowania sprawy do zaopiniowania jest równoznaczne z wydaniem pozytywnej opinii w przedmiocie sposobu zabezpieczenia uprawy przed dostępem osób nieuprawnionych. 6. Na postanowienie, o którym mowa w ust. 5, nie przysługuje zażalenie. 6a. Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, określa: 1) podmiot, dla którego je wydano; 2) numer zezwolenia; 3) powierzchnię uprawy; 4) numer działki, o której mowa w ust. 2 pkt 3, na której będzie prowadzona uprawa; 5) termin ważności zezwolenia; 6) datę wydania zezwolenia. 6b. Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, wydaje się na czas nie dłuższy niż 5 lat. 6c. Główny Inspektor Farmaceutyczny odmawia wydania zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, jeżeli wnioskodawca nie spełnia warunków, o których mowa w ust. 4. 6d. Główny Inspektor Farmaceutyczny prowadzi rejestr zezwoleń. 7. Minister właściwy do spraw wewnętrznych, po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw zdrowia, określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki zabezpieczenia upraw, o których mowa w ust. 1, mając na uwadze zagwarantowanie należytej ochrony tych upraw przed dostępem osób nieuprawnionych.

Powiązane przepisy

Art. 49 odwołuje się do:

Powołują się na art. 49:

Orzeczenia powołujące art. 49 (1000 orzeczeń)

I SA/Lu 109/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz nieusunięcia braków formalnych skargi, w tym braku pełnomocnictwa procesowego i numeru PESEL.

I SA/Op 275/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-05-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku numeru PESEL skarżącego, pomimo wezwania sądu.

I SA/Gl 193/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę spółki z powodu nieprzedłożenia pełnomocnictwa, mimo wezwania sądu.

III SA/Łd 223/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-05-08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego numeru PESEL, mimo wezwania sądu.

C-544/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-04-30

Trybunał orzekł, że litewskie przepisy dotyczące odsetek za zwłokę od zaległości VAT są zgodne z prawem UE, nawet jeśli nie uwzględniają specyfiki naruszenia i nie pozwalają na elastyczne stosowanie stawek.

I CSK 605/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-22

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej, uznając zarzut wadliwości powołania sędziego za prawnie chybiony i procesowo nielojalny.

II SA/Rz 283/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2026-04-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, tj. niepodania numeru PESEL skarżącego.

III SA/Wa 401/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-04-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki Y. sp. z o.o. z powodu niezłożenia pełnomocnictwa procesowego w wymaganym terminie.

I SA/Op 124/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę członka zarządu spółki na decyzję o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego.

III SA/Wa 170/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych, mimo zastosowania fikcji doręczenia.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 49 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI