V SA/Wa 3881/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-25
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o zwrocie dofinansowania unijnego z powodu przedawnienia roszczenia.
Art. 38 Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Art. 38
Art. 38 1. Przedsiębiorcy prowadzący działalność w zakresie wytwarzania, przetwarzania, przerobu, przywozu, wywozu, wewnątrzwspólnotowej dostawy lub wewnątrzwspólnotowego nabycia i obrotu hurtowego prekursorami kategorii 1 i 4 przekazują Głównemu Inspektorowi Farmaceutycznemu informacje o wszelkich wzbudzających podejrzenie co do zgodności z przepisami prawa:
1) zamówieniach na te substancje;
2) działaniach z udziałem tych substancji;
3) próbach wykorzystania tych substancji.
2. Przepisy ust. 1 stosuje się również do prekursorów kategorii 2 i 3, z tym że informacje, o których mowa w tych przepisach, przekazuje się Głównemu Inspektorowi Sanitarnemu.
3. Główny Inspektor Farmaceutyczny w odniesieniu do prekursorów kategorii 1 i 4, a Główny Inspektor Sanitarny w odniesieniu do prekursorów kategorii 2 i 3, w uzasadnionych przypadkach powiadamiają Policję, Straż Graniczną i organy Krajowej Administracji Skarbowej o konieczności zatrzymania przesyłki prekursorów, która nie spełnia wymagań określonych w przepisach prawa.
4. Główny Inspektor Farmaceutyczny i Główny Inspektor Sanitarny prowadzą ewidencję informacji uzyskanych w trybie ust. 1 i 2.
5. Minister właściwy do spraw zdrowia, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych oraz ministrem właściwym do spraw wewnętrznych, określi, w drodze rozporządzenia:
1) szczegółowy sposób przekazywania informacji,
2) sposób prowadzenia ewidencji informacji uzyskanych w trybie ust. 1 i 2,
3) szczegółowy tryb i sposób powiadamiania, o którym mowa w ust. 3, a także wzór takiego powiadomienia,
4) tryb i sposób postępowania z przesyłką, o której mowa w ust. 3
- mając na uwadze uniemożliwienie nielegalnej produkcji prekursorów.
Orzeczenia powołujące art. 38 (3759 orzeczeń)
I SA/Po 840/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-19
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na interpretację indywidualną, uznając, że koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży umarzanych udziałów powinien być ustalony na podstawie przepisów dotyczących wkładu niepieniężnego, a nie wartości bilansowej.
I SA/Po 841/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę podatnika, uznając, że koszt uzyskania przychodu z umorzenia udziałów objętych w zamian za aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinien być ustalony na podstawie art. 22 ust. 1f pkt 2 ustawy o PIT, a nie art. 23 ust. 1 pkt 38.
III CZP 35/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-05
Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że dyrektor MOPS może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika MOPS w sprawach o alimenty na rzecz dziecka w pieczy zastępczej.
V KK 571/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-04
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wykroczenia drogowego z powodu przedawnienia, uchylając wyroki sądów niższych instancji.
I SA/Bk 473/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-01-21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Sokółce dotyczącą trybu udzielania i rozliczania dotacji dla placówek oświatowych, uznając jej przepisy za zgodne z prawem.
III OSK 1863/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-20
NSA oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie, uznając, że organ Inspekcji Sanitarnej nie pozostawał w bezczynności, udzielając odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, nawet jeśli część pytań nie dotyczyła informacji publicznej.
V KK 533/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-20
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej braku orzeczenia o obligatoryjnym zakazie prowadzenia pojazdów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
I CSK 2117/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-14
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej R. AG (S.A.) od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie o ustalenie i zapłatę, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej rozpoznania.
VI Ka 315/25· Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze· 2025-12-30
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyny oskarżonego jako przestępstwa skarbowe i warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, jednocześnie zwalniając go z kosztów postępowania odwoławczego.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 38 ?
Wypróbuj Lexedit Research