I GZ 56/26

I GZ 56/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Ol 526/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. G. na czynność Wójta Gminy G. w przedmiocie przyznania i ustalenia wysokości oraz wypłaty dotacji oświatowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 29 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Ol 526/25 odrzucił skargę A. G. na czynność Wójta Gminy G. w przedmiocie przyznania i ustalenia wysokości oraz wypłaty dotacji oświatowej.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że strona wniosła skargę 4 listopada 2025 r. zarzucając organowi błędne wyliczenie należnych części dotacji oświatowych za październik 2025 r. Sąd dodał, że dla oceny zachowania przez stronę terminu do wniesienia skargi istotne jest to, że organ dokonał wyliczenia dotacji oświatowej w marcu 2025 r., zaś informacja o wysokości dotacji została podana do publicznej wiadomości w BIP Gminy 1 kwietnia 2025 r. Ponadto dotacja po aktualizacji i w jej aktualnej wysokości została przekazana na rachunek bankowy skarżącej w dwóch transzach, tj. 10 i 15 kwietnia 2025 r. Sąd wskazał, że skarżąca, otrzymując 15 kwietnia 2025 r. kwotę dotacji oświatowej po aktualizacji - powzięła wiedzę, w jakiej wysokości została ustalona (zaktualizowana) stawka dotacji na 2025 r. W tej sytuacji Sąd uznał, że na ocenę zachowania w niniejszej sprawie terminu do wniesienia skargi nie wpływa okoliczność dokonania przelewu dotacji za październik 2025 r. – w dniu 3 listopada 2025 r. (k. 15). Sąd pierwszej instancji przyjął, że skoro czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego jest czynność ustalenia dotacji na 2025 r., to w zakres działań organu z tym związanych wchodzi ustalenie jej wysokości oraz przekazanie dotacji na rachunek bankowy, co w przypadku skarżącej nastąpiło już 10 i 15 kwietnia 2025 r. W tej sytuacji Sąd wskazał, że termin do wniesienia skargi nie mógł być zatem liczony od dnia otrzymania przez skarżącą przelewu z 3 listopada 2025 r.
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie, zaskarżając postanowienie Sądu pierwszej instancji w całości, zarzucając:
1. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, a mianowicie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143) – dalej "p.p.s.a." w związku z art. 53 § 2 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi skarżącej na czynność organu, polegającą na przyznaniu, wypłacie oraz ustaleniu wysokości dotacji za październik 2025 r.;
2. naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 2029) – dalej: "ustawa o finansowaniu zadań oświatowych" poprzez jego błędne zastosowanie i nieprawidłowe uznanie, iż wypłata dotacji w 12 częściach nie oznacza podejmowania przez organ jednostki samorządu terytorialnego każdorazowo czynności związanej z ustaleniem, wypłatą i przyznaniem dotacji, podczas gdy dotacja ma charakter świadczenia jednorazowego i rocznego, a jego ostateczna wysokość każda wypłata dotacji w ramach jej 12 części stanowi oddzielną czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a.;
3. naruszenie art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. w związku z art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych poprzez wyjście przez Sąd pierwszej instancji przy orzekaniu poza przedmiot skargi, którym była czynność związana z wypłatą dotacji za miesiąc październik 2025 roku, a nie czynność aktualizacji dotacji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 47 u.f.z.o., to wszelkie czynności podejmowane przez organ dotujący w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji. Z art. 47 u.f.z.o. nie wynika jakiekolwiek ograniczenie kategorii czynności, które podlegają tej regulacji. Przepis posługuje się sformułowaniem "czynności podejmowane (...) w celu ustalenia wysokości i przekazania dotacji" i pod tym pojęciem należy rozumieć przede wszystkim obliczenie kwoty dotacji i zlecenie jej przelewu. (zob. postanowienie NSA z 22 września 2023 r., I GSK 999/23LEX nr 3618882, wyrok NSA z 18 listopada 2025 r., I GSK 552/23, LEX nr 3943654 i podane tam orzecznictwo).
W tej sprawie strona wniosła skargę 4 listopada 2025 r., zarzucając organowi błędne wyliczenie należnych części dotacji oświatowych za październik 2025 r. Dokonanie wyliczenia dotacji oświatowej w marcu 2025 r., a nawet upublicznienie tej informacji w Biuletynie Informacji Publicznej nie uchyla wynikającego z przepisu art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych prawa strony do uruchomienia kontroli sądowej pozostałych czynności organu dotującego. Przysługujące beneficjentowi dotacji prawo do zaskarżenia czynności wypłaty poszczególnych części dotacji nie może doznawać uszczerbku tylko dlatego, że organ dokonał aktu staranności w postaci opublikowania w BIP informacji o wysokości dotacji. Brak skierowania skargi przeciwko wypłacie zaktualizowanej kwoty dotacji już w kwietniu nie stanowi przeszkody w realizacji prawa do sądu w odniesieniu do kolejnych wypłat pozostałych części dotacji. Ustawa takiej przeszkody w zaskarżeniu czynności dotacji nie ustanawia.
Konsekwencją wypłaty dotacji w częściach oraz możliwość aktualizacji wysokości dotacji jest to, że każda spośród wypłaconych kwot może stanowić przedmiot oceny sądu administracyjnego pod względem zgodności z prawem. Taka jest konstrukcja rozwiązania prawnego przyjętego w art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Stwierdzić zatem należy, że skarżąca miała prawo do zaskarżenia czynności organu, jaką było przekazanie dotacji na rachunek bankowy w danym miesiącu kalendarzowym.
W związku z powyższym należy wskazać, że Sąd pierwszej instancji naruszył art. 53 § 2 p.p.s.a., jak też art. 34 ust 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych ponieważ błędnie wskazał, że bieg terminu do wniesienia skargi rozpoczął się już 15 kwietnia 2025 r i pominął prawo skarżącej do kwestionowania przed sądem każdej czynności wypłaty dotacji.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.