Art. 120 [Rozwinięcie]
§ 1. Grzywna w celu przymuszenia może być nakładana zarówno na osoby fizyczne, jak i osoby prawne, a także na jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej.
§ 2. Gdy zobowiązanym jest osoba fizyczna działająca przez ustawowego przedstawiciela, przedsiębiorstwo państwowe lub inna państwowa jednostka organizacyjna, organizacja spółdzielcza, samorządowa, zawodowa lub inna społeczna osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, grzywnę nakłada się na ustawowego przedstawiciela zobowiązanego lub na osobę, do której należy bezpośrednie czuwanie nad wykonywaniem przez zobowiązanego obowiązków tego rodzaju, jakim jest egzekwowany obowiązek. Jednocześnie może być nałożona grzywna na zobowiązaną osobę prawną lub jednostkę organizacyjną, jeżeli jest to niezbędne dla przymuszenia wykonania obowiązku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia dotyczące kosztów egzekucyjnych, uznając, że organ egzekucyjny, a nie wierzyciel, spowodował niezgodne z prawem wszczęcie postępowania z powodu wadliwego tytułu wykonawczego.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, uznając, że sąd pierwszej instancji nie mógł badać kwestii wykraczających poza zakres zaskarżonego rozstrzygnięcia.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, uznając, że sąd pierwszej instancji nie mógł badać kwestii podwójnego zabezpieczenia, gdyż wykraczały one poza zakres zaskarżonego rozstrzygnięcia.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, uznając, że sąd pierwszej instancji nie mógł badać kwestii wykraczających poza zakres zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, uznając, że zarzuty naruszenia przepisów o postępowaniu egzekucyjnym i ordynacji podatkowej nie mogły być stosowane przez sąd pierwszej instancji.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo nie badał zarzutów wykraczających poza zakres zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo nie badał kwestii wykraczających poza zakres zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając zasadność nałożenia grzywny w celu przymuszenia do usunięcia hali namiotowej, nawet w trakcie postępowania legalizacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, oddalił skargę i zasądził koszty postępowania kasacyjnego, rozstrzygając kwestię stosowania przepisów przejściowych ustawy nowelizującej zasady naliczania kosztów egzekucyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na czynność egzekucyjną, uznając, że zarzuty dotyczące zasadności egzekucji i wadliwości tytułu wykonawczego nie mogą być przedmiotem skargi na czynność egzekucyjną.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 120 u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 120 [Rozwinięcie]
§ 1. Grzywna w celu przymuszenia może być nakładana zarówno na osoby fizyczne, jak i osoby prawne, a także na jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej.
§ 2. Gdy zobowiązanym jest osoba fizyczna działająca przez ustawowego przedstawiciela, przedsiębiorstwo państwowe lub inna państwowa jednostka organizacyjna, organizacja spółdzielcza, samorządowa, zawodowa lub inna społeczna osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, grzywnę nakłada się na ustawowego przedstawiciela zobowiązanego lub na osobę, do której należy bezpośrednie czuwanie nad wykonywaniem przez zobowiązanego obowiązków tego rodzaju, jakim jest egzekwowany obowiązek. Jednocześnie może być nałożona grzywna na zobowiązaną osobę prawną lub jednostkę organizacyjną, jeżeli jest to niezbędne dla przymuszenia wykonania obowiązku.