Art. 120 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 120

Art. 120 § 1. Grzywna w celu przymuszenia może być nakładana zarówno na osoby fizyczne, jak i osoby prawne, a także na jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej. § 2. Gdy zobowiązanym jest osoba fizyczna działająca przez ustawowego przedstawiciela, przedsiębiorstwo państwowe lub inna państwowa jednostka organizacyjna, organizacja spółdzielcza, samorządowa, zawodowa lub inna społeczna osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, grzywnę nakłada się na ustawowego przedstawiciela zobowiązanego lub na osobę, do której należy bezpośrednie czuwanie nad wykonywaniem przez zobowiązanego obowiązków tego rodzaju, jakim jest egzekwowany obowiązek. Jednocześnie może być nałożona grzywna na zobowiązaną osobę prawną lub jednostkę organizacyjną, jeżeli jest to niezbędne dla przymuszenia wykonania obowiązku.

Orzeczenia powołujące art. 120 (5356 orzeczeń)

I CSK 1489/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-20

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej powoda A.C. z powodu niedopuszczalności, a w pozostałym zakresie odmówił jej przyjęcia do rozpoznania, uznając brak oczywistej zasadności.

XIV C 356/20· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2026-01-14

Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił powództwo banku o zapłatę odsetek od kapitału kredytu, uznając, że pozwani nie popadli w opóźnienie z uwagi na kwestionowanie przez bank ważności umowy w innym postępowaniu.

II K 665/25· Sąd Rejonowy w Bełchatowie· 2026-01-08

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał K.M. za jazdę pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne.

IV Ka 798/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-12-30

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za przestępstwo niestosowania się do orzeczeń sądu i prowadzenia pojazdu pomimo zakazu, zasądzając jednocześnie opłaty i zwrot wydatków.

VI Ka 315/25· Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze· 2025-12-30

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyny oskarżonego jako przestępstwa skarbowe i warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, jednocześnie zwalniając go z kosztów postępowania odwoławczego.

C-259/24· Trybunał Sprawiedliwości· 2025-12-18

Trybunał Sprawiedliwości uznał za niedopuszczalny wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczący wykładni przepisów o umorzeniu należności celnych, ponieważ sąd odsyłający nie wykazał, że spełnione zostały przesłanki do umorzenia.

I CSK 87/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-18

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie.

I SA/Gd 810/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2025-12-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając odszkodowanie z ugody sądowej za zwolnione z podatku dochodowego.

II K 669/25· Sąd Rejonowy w Bełchatowie· 2025-12-16

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał Ż. D. za kradzież 700 zł ze skarbonek dziecięcych, wymierzając karę grzywny i zasądzając odszkodowanie.

IV Ka 716/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-12-10

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w zakresie opisu czynu dotyczącego stężenia alkoholu we krwi, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcie i zasądzając koszty postępowania od oskarżonego.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 120 ?

Wypróbuj Lexedit Research