Orzeczenie · 2026-03-09

II K 68/26

Sąd
Sąd Rejonowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2026-03-09
SAOSKarneochrona zwierzątŚredniarejonowy
ochrona zwierzątznęcanie sięzaniedbaniekara pozbawienia wolnościśrodki karneprzepadek zwierzęcianawiązka

Sąd Rejonowy w Suwałkach, w składzie sędzia Agnieszka Raczkowska, rozpoznał sprawę przeciwko D.X., oskarżonemu o znęcanie się nad zwierzętami. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia dwóch zarzucanych mu czynów. Pierwszy czyn dotyczył znęcania się nad psem rasy S. w okresie od bliżej nieustalonego dnia 2023 roku do bliżej nieustalonego dnia 2025 roku, poprzez utrzymywanie go w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, bez zapewnienia właściwej opieki weterynaryjnej i higienicznej oraz niezbędnej przestrzeni, co skutkowało śmiercią zwierzęcia. Drugi czyn polegał na znęcanie się nad psem rasy mieszaniec w okresie od bliżej nieustalonego dnia 2025 roku do 18 grudnia 2025 roku, również w warunkach rażącego zaniedbania i niechlujstwa, bez zapewnienia właściwej opieki, co doprowadziło do licznych schorzeń u psa, w tym przepukliny, zwyrodnienia soczewki, problemów z kręgosłupem i jajnikami, guza śledziony, zapaleń skóry i sromu. Za te czyny, na mocy art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt, sąd skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk, wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono przepadek należącego do oskarżonego psa rasy mieszaniec na rzecz Skarbu Państwa. Na mocy art. 35 ust. 3a i 4b tej ustawy, orzeczono wobec oskarżonego zakaz posiadania psów na okres 5 lat. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy, zasądzono od oskarżonego nawiązkę w kwocie 5000 złotych na rzecz Fundacji (...) z siedzibą w L. na cel związany z ochroną zwierząt. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 120 złotych oraz obciążono go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 40 złotych. Orzeczenie stało się prawomocne dnia 17 marca 2026 roku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących znęcania się nad zwierzętami, stosowanie środków karnych i środków zabezpieczających w sprawach o ochronę zwierząt.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o ochronie zwierząt.

Zagadnienia prawne (2)

Czy utrzymywanie zwierzęcia w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, bez zapewnienia właściwej opieki weterynaryjnej i higienicznej, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem w rozumieniu art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi znęcanie się nad zwierzęciem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opisane w akcie oskarżenia zaniedbania w utrzymaniu zwierząt, brak zapewnienia im odpowiedniej opieki weterynaryjnej i higienicznej, a także warunków bytowych, wypełniają znamiona czynu z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt, prowadząc do śmierci jednego zwierzęcia i licznych schorzeń u drugiego.

Jakie środki karne i karne można orzec wobec sprawcy znęcania się nad zwierzętami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd może orzec karę pozbawienia wolności, warunkowo zawiesić jej wykonanie, orzec przepadek zwierzęcia, zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązkę na cel związany z ochroną zwierząt.

Uzasadnienie

Sąd, stosując przepisy Ustawy o ochronie zwierząt oraz Kodeksu karnego, orzekł wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, przepadek psa, zakaz posiadania psów na 5 lat oraz nawiązkę na rzecz fundacji ochrony zwierząt, uwzględniając wagę popełnionych czynów i potrzebę ochrony zwierząt.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. X.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (8)

Główne

u.o.z. art. 35 § 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Utrzymywanie zwierzęcia w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, bez zapewnienia właściwej opieki weterynaryjnej i higienicznej, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem.

Pomocnicze

u.o.z. art. 35 § 3

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie przepadku zwierzęcia na rzecz Skarbu Państwa.

u.o.z. art. 35 § 3a

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie zakazu posiadania zwierząt jako środka karnego.

u.o.z. art. 35 § 4b

Ustawa o ochronie zwierząt

Określenie okresu obowiązywania zakazu posiadania zwierząt.

u.o.z. art. 35 § 5

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie nawiązki na cel związany z ochroną zwierząt.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Zasada kumulacji kar za zbiegające się przestępstwa.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dowody przedstawione przez prokuraturę wskazujące na rażące zaniedbania w opiece nad zwierzętami. • Stan zdrowia zwierząt potwierdzający znęcanie się. • Związek przyczynowo-skutkowy między zaniedbaniami a śmiercią jednego zwierzęcia i schorzeniami drugiego.

Godne uwagi sformułowania

utrzymywał go w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa • bez zapewnienia właściwej opieki weterynaryjnej i higienicznej • wskutek czego doszło do śmierci zwierzęcia • pies miał sierść z dużą ilością podszerstka oraz schorzenia w postaci przepukliny pępkowej, starczego zwyrodnienia soczewki, bolesnego odcinka lędźwiowego kręgosłupa...

Skład orzekający

Agnieszka Raczkowska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących znęcania się nad zwierzętami, stosowanie środków karnych i środków zabezpieczających w sprawach o ochronę zwierząt."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o ochronie zwierząt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy znęcania się nad zwierzętami, co jest tematem budzącym silne emocje i zainteresowanie społeczne. Szczegółowy opis cierpienia zwierząt i orzeczone środki karne czynią ją wartą uwagi.

Okrucieństwo wobec zwierząt: 6 miesięcy więzienia i zakaz posiadania psów za rażące zaniedbanie!

Dane finansowe

nawiązka: 5000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst