II K 68/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach, w składzie sędzia Agnieszka Raczkowska, rozpoznał sprawę przeciwko D.X., oskarżonemu o znęcanie się nad zwierzętami. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia dwóch zarzucanych mu czynów. Pierwszy czyn dotyczył znęcania się nad psem rasy S. w okresie od bliżej nieustalonego dnia 2023 roku do bliżej nieustalonego dnia 2025 roku, poprzez utrzymywanie go w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, bez zapewnienia właściwej opieki weterynaryjnej i higienicznej oraz niezbędnej przestrzeni, co skutkowało śmiercią zwierzęcia. Drugi czyn polegał na znęcanie się nad psem rasy mieszaniec w okresie od bliżej nieustalonego dnia 2025 roku do 18 grudnia 2025 roku, również w warunkach rażącego zaniedbania i niechlujstwa, bez zapewnienia właściwej opieki, co doprowadziło do licznych schorzeń u psa, w tym przepukliny, zwyrodnienia soczewki, problemów z kręgosłupem i jajnikami, guza śledziony, zapaleń skóry i sromu. Za te czyny, na mocy art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt, sąd skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk, wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono przepadek należącego do oskarżonego psa rasy mieszaniec na rzecz Skarbu Państwa. Na mocy art. 35 ust. 3a i 4b tej ustawy, orzeczono wobec oskarżonego zakaz posiadania psów na okres 5 lat. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy, zasądzono od oskarżonego nawiązkę w kwocie 5000 złotych na rzecz Fundacji (...) z siedzibą w L. na cel związany z ochroną zwierząt. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 120 złotych oraz obciążono go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 40 złotych. Orzeczenie stało się prawomocne dnia 17 marca 2026 roku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących znęcania się nad zwierzętami, stosowanie środków karnych i środków zabezpieczających w sprawach o ochronę zwierząt.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o ochronie zwierząt.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utrzymywanie zwierzęcia w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, bez zapewnienia właściwej opieki weterynaryjnej i higienicznej, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem w rozumieniu art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi znęcanie się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane w akcie oskarżenia zaniedbania w utrzymaniu zwierząt, brak zapewnienia im odpowiedniej opieki weterynaryjnej i higienicznej, a także warunków bytowych, wypełniają znamiona czynu z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt, prowadząc do śmierci jednego zwierzęcia i licznych schorzeń u drugiego.
Jakie środki karne i karne można orzec wobec sprawcy znęcania się nad zwierzętami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może orzec karę pozbawienia wolności, warunkowo zawiesić jej wykonanie, orzec przepadek zwierzęcia, zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązkę na cel związany z ochroną zwierząt.
Uzasadnienie
Sąd, stosując przepisy Ustawy o ochronie zwierząt oraz Kodeksu karnego, orzekł wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, przepadek psa, zakaz posiadania psów na 5 lat oraz nawiązkę na rzecz fundacji ochrony zwierząt, uwzględniając wagę popełnionych czynów i potrzebę ochrony zwierząt.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. X. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Utrzymywanie zwierzęcia w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, bez zapewnienia właściwej opieki weterynaryjnej i higienicznej, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem.
Pomocnicze
u.o.z. art. 35 § 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie przepadku zwierzęcia na rzecz Skarbu Państwa.
u.o.z. art. 35 § 3a
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie zakazu posiadania zwierząt jako środka karnego.
u.o.z. art. 35 § 4b
Ustawa o ochronie zwierząt
Określenie okresu obowiązywania zakazu posiadania zwierząt.
u.o.z. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie nawiązki na cel związany z ochroną zwierząt.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Zasada kumulacji kar za zbiegające się przestępstwa.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody przedstawione przez prokuraturę wskazujące na rażące zaniedbania w opiece nad zwierzętami. • Stan zdrowia zwierząt potwierdzający znęcanie się. • Związek przyczynowo-skutkowy między zaniedbaniami a śmiercią jednego zwierzęcia i schorzeniami drugiego.
Godne uwagi sformułowania
utrzymywał go w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa • bez zapewnienia właściwej opieki weterynaryjnej i higienicznej • wskutek czego doszło do śmierci zwierzęcia • pies miał sierść z dużą ilością podszerstka oraz schorzenia w postaci przepukliny pępkowej, starczego zwyrodnienia soczewki, bolesnego odcinka lędźwiowego kręgosłupa...
Skład orzekający
Agnieszka Raczkowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących znęcania się nad zwierzętami, stosowanie środków karnych i środków zabezpieczających w sprawach o ochronę zwierząt."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o ochronie zwierząt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy znęcania się nad zwierzętami, co jest tematem budzącym silne emocje i zainteresowanie społeczne. Szczegółowy opis cierpienia zwierząt i orzeczone środki karne czynią ją wartą uwagi.
“Okrucieństwo wobec zwierząt: 6 miesięcy więzienia i zakaz posiadania psów za rażące zaniedbanie!”
Dane finansowe
nawiązka: 5000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.