Art. 88 Ustawa o pomocy społecznej

Ustawa o pomocy społecznej

Art. 88

Art. 88 1. Osoba pełnoletnia opuszczająca dom pomocy społecznej dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych intelektualnie, dom dla matek z małoletnimi dziećmi i kobiet w ciąży oraz okręgowy ośrodek wychowawczy, zakład poprawczy, schronisko dla nieletnich, specjalny ośrodek szkolno-wychowawczy, specjalny ośrodek wychowawczy, młodzieżowy ośrodek socjoterapii zapewniający całodobową opiekę i młodzieżowy ośrodek wychowawczy, zwana dalej "osobą usamodzielnianą", zostaje objęta pomocą mającą na celu jej życiowe usamodzielnienie i integrację ze środowiskiem przez pracę socjalną, a także pomocą: 1) pieniężną na usamodzielnienie; 2) pieniężną na kontynuowanie nauki; 3) w uzyskaniu odpowiednich warunków mieszkaniowych, w tym w mieszkaniu treningowym lub wspomaganym; 4) w uzyskaniu zatrudnienia; 5) na zagospodarowanie - w formie rzeczowej. 2. Pomoc, o której mowa w ust. 1, przysługuje osobie usamodzielnianej, w przypadku gdy skierowanie na pobyt całodobowy do domu pomocy społecznej, specjalnego ośrodka szkolno-wychowawczego, specjalnego ośrodka wychowawczego albo młodzieżowego ośrodka socjoterapii zapewniającego całodobową opiekę nastąpiło na podstawie orzeczenia sądu. 3. Pomoc pieniężna na usamodzielnienie i pomoc pieniężna na kontynuowanie nauki przysługuje osobie, która przebywała w domu pomocy społecznej, okręgowym ośrodku wychowawczym, zakładzie poprawczym, schronisku dla nieletnich, specjalnym ośrodku szkolno-wychowawczym, specjalnym ośrodku wychowawczym, młodzieżowym ośrodku socjoterapii zapewniającym całodobową opiekę albo młodzieżowym ośrodku wychowawczym co najmniej rok. 4. Pomoc, o której mowa w ust. 1, przysługuje osobie usamodzielnianej opuszczającej dom pomocy społecznej, specjalny ośrodek szkolno-wychowawczy albo specjalny ośrodek wychowawczy, w przypadku gdy osoba ta jest zdolna do samodzielnej egzystencji. 5. Pomoc, o której mowa w ust. 1, przysługuje osobie opuszczającej dom dla matek z małoletnimi dziećmi i kobiet w ciąży, jeżeli bezpośrednio przed przyjęciem do takiego domu przebywała co najmniej rok w rodzinie zastępczej, rodzinnym domu dziecka, placówce opiekuńczo-wychowawczej, regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej, w domu pomocy społecznej, w okręgowym ośrodku wychowawczym, w zakładzie poprawczym, w schronisku dla nieletnich, w specjalnym ośrodku szkolno-wychowawczym, w specjalnym ośrodku wychowawczym, w młodzieżowym ośrodku socjoterapii zapewniającym całodobową opiekę albo w młodzieżowym ośrodku wychowawczym. 6. Warunkiem uzyskania pomocy, o której mowa w ust. 1, jest zobowiązanie się osoby usamodzielnianej do realizacji indywidualnego programu usamodzielnienia, opracowanego wspólnie z opiekunem usamodzielnienia, zatwierdzonego przez kierownika powiatowego centrum pomocy rodzinie. 7. W realizacji indywidualnego programu usamodzielnienia osobę usamodzielnianą wspiera opiekun usamodzielnienia, którym może być pracownik socjalny powiatowego centrum pomocy rodzinie, wychowawca, psycholog lub pracownik socjalny domu pomocy społecznej, okręgowego ośrodka wychowawczego, zakładu poprawczego, schroniska dla nieletnich, specjalnego ośrodka szkolno-wychowawczego, specjalnego ośrodka wychowawczego, młodzieżowego ośrodka socjoterapii zapewniającego całodobową opiekę, młodzieżowego ośrodka wychowawczego, albo inna osoba wskazana przez osobę usamodzielnianą. 8. W przypadku, gdy osoba usamodzielniana otrzymuje pomoc dla osób usamodzielnianych w rozumieniu przepisów o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej pomoc, o której mowa w ust. 1, nie przysługuje.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 88:

Orzeczenia powołujące art. 88 (5373 orzeczeń)

I OW 9/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-26

NSA rozstrzygnął spór o właściwość, wskazując Starostę S. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o przyznanie środków finansowych na utrzymanie rodzinnego domu dziecka za okres, gdy powiat był organizatorem pieczy zastępczej.

I SA/Po 261/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że brak jest wystarczających dowodów na oszustwo podatkowe i nierzetelność faktur VAT wystawionych przez A. Sp. z o.o. na rzecz skarżącej, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych decyzji dotyczących tej spółki.

III OSK 1249/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-17

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie kary za usunięcie drzew bez zezwolenia, uznając, że stan psychiczny skarżącego nie wyłącza odpowiedzialności administracyjnej.

III SA/Po 255/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Turek w sprawie zwrotu kosztów podróży służbowych radnych z powodu braku jej publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym.

II SA/Ke 13/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach· 2026-03-05

WSA w Kielcach stwierdził nieważność zarządzenia Prezydenta Miasta ustalającego opłaty za korzystanie z cmentarzy komunalnych z powodu braku publikacji, co czyniło je aktem prawa miejscowego wydanym z naruszeniem prawa.

II SA/Bk 1907/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-24

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych budynku gospodarczego, którego powierzchnia zabudowy przekroczyła dopuszczalny limit dla budowy na zgłoszenie.

III SA/Gd 607/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-02-24

WSA w Gdańsku odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z powodu jego złożenia po terminie.

II SA/Gd 730/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-02-24

WSA w Gdańsku odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając go za spóźniony.

III OSK 2296/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-24

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie kary pieniężnej za zniszczenie drzew, potwierdzając odpowiedzialność inwestora za szkody wyrządzone przez wykonawcę.

I SA/Łd 520/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-02-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę spółki A S.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że spółka świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym VAT poprzez transakcje metalami szlachetnymi, co skutkowało utratą prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 88 ?

Wypróbuj Lexedit Research