Orzeczenie · 2023-11-29

I SA/Sz 295/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2023-11-29
NSApodatkoweWysokawsa
IP Boxkwalifikowane prawo własności intelektualnejkoszty uzyskania przychoduewidencja rachunkowainterpretacja indywidualnapodatek dochodowy od osób prawnychVATulgaprogramy komputerowedziałalność badawczo-rozwojowa

Spółka T. Sp. z o.o. wniosła o interpretację indywidualną w sprawie stosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego od osób prawnych (IP Box) do dochodów z wytwarzanych i ulepszanych programów IT. Kluczowym zagadnieniem była możliwość zastosowania 5% stawki do dochodów osiągniętych do końca 2022 roku, kiedy spółka, z powodu ograniczeń swojego systemu rachunkowo-księgowego, nie prowadziła ewidencji spełniającej wymogi art. 24e ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o CIT. Organ interpretacyjny uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe w tym zakresie, wskazując, że brak modernizacji systemu księgowego nie jest okolicznością uzasadniającą zastosowanie wyjątku przewidzianego w art. 24e ust. 1 pkt 5 u.p.d.o.p. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organu interpretacyjnego. Sąd podkreślił, że warunkiem skorzystania z preferencji IP Box jest prowadzenie ewidencji rachunkowej umożliwiającej ustalenie przychodów, kosztów i dochodu przypadającego na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ograniczenia systemowe spółki do końca 2022 r. nie stanowiły obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej spełnienie tych wymogów, a jedynie wynikły z braku dostosowania systemu księgowego. Dlatego też, spółka mogła zacząć korzystać z preferencji IP Box dopiero od momentu dostosowania ewidencji, tj. od stycznia 2023 r.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia przepisów dotyczących obowiązku prowadzenia ewidencji rachunkowej dla celów stosowania preferencji IP Box oraz interpretacja przesłanek zastosowania wyjątku od tych wymogów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z branży IT i jej systemu księgowego, ale zasady dotyczące ewidencji są uniwersalne dla IP Box.

Zagadnienia prawne (2)

Czy spółka może skorzystać z preferencyjnej stawki IP Box za okres, w którym jej system rachunkowo-księgowy nie pozwalał na wyodrębnienie przychodów, kosztów i dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, z powodu ograniczeń technicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie może skorzystać z preferencyjnej stawki IP Box za okres, w którym nie prowadziła ewidencji spełniającej wymogi ustawowe, ponieważ ograniczenia techniczne systemu księgowego nie stanowią wystarczającej podstawy do zastosowania wyjątku przewidzianego w przepisach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ograniczenia systemowe spółki do końca 2022 r. nie były obiektywną przeszkodą uniemożliwiającą spełnienie wymogów ewidencji rachunkowej dla IP Box. Brak dostosowania systemu księgowego na czas stanowił zaniedbanie spółki, a nie zdarzenie losowe, które uzasadniałoby zastosowanie przepisu o odstępstwie. Dlatego preferencja mogła być stosowana dopiero od momentu spełnienia wymogów.

Czy koszty związane z nabyciem i rozwojem oprogramowania komputerowego mogą być prawidłowo kwalifikowane do poszczególnych pozycji we współczynniku Nexus przy obliczaniu dochodu objętego IP Box?

Odpowiedź sądu

Tak, organ interpretacyjny uznał, że spółka prawidłowo kwalifikuje ponoszone koszty działalności badawczo-rozwojowej związanej z rozwojem i udoskonaleniem KPWI do poszczególnych pozycji we wzorze na wskaźnik Nexus.

Uzasadnienie

Organ interpretacyjny, analizując przedstawione przez spółkę przyporządkowanie kosztów do liter 'a', 'b' i 'd' wzoru Nexus, uznał je za prawidłowe, koncentrując się na wykazaniu związku między wydatkami a wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanych IP.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki na interpretację indywidualną Dyrektora KIS.

Przepisy (24)

Główne

u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 7 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 24e § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 24e § ust. 1 pkt 2 i 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 24e § ust. 1 pkt 5

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 5

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 8

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 24e

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 26-28

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 2 pkt 8

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.a.p.p. art. 74

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

O.p. art. 14c § § 1 i § 2

Ustawa Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14b § § 1 i § 3

Ustawa Ordynacja podatkowa

O.p. art. 120 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

O.p. art. 121

Ustawa Ordynacja podatkowa

O.p. art. 169 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14h

Ustawa Ordynacja podatkowa

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ograniczenia systemu rachunkowo-księgowego spółki do końca 2022 r. nie stanowiły obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej spełnienie wymogów ewidencji rachunkowej dla IP Box, a tym samym nie uzasadniały zastosowania wyjątku z art. 24e ust. 1 pkt 5 u.p.d.o.p. • Spółka miała obowiązek dostosowania swojej ewidencji rachunkowej do wymogów ustawowych przed rozpoczęciem korzystania z preferencji IP Box.

Odrzucone argumenty

Spółka argumentowała, że ograniczenia jej systemu rachunkowo-księgowego uniemożliwiały prowadzenie ewidencji zgodnej z art. 24e ust. 1 pkt 2 i 3 u.p.d.o.p., co powinno uzasadniać zastosowanie art. 24e ust. 1 pkt 5 u.p.d.o.p. i umożliwiać korzystanie z IP Box za okres do końca 2022 r. • Spółka zarzuciła organowi interpretacyjnemu naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym brak wyczerpującego uzasadnienia i modyfikację stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

brak modernizacji systemu rachunkowo-księgowo-raportowego, w ocenie Sądu, nie wyczerpuje przesłanki z art. art. 24e ust. 1 pkt 5 u.p.d.o.p., tj. nie jest to "obiektywna" okoliczność uniemożliwiająca spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4 ww. przepisu art. 24e lecz okoliczność niejako "zawiniona" przez stronę, która nie dostosowała na czas systemu księgowego do wymogów ustawowych.

Skład orzekający

Marzena Kowalewska

przewodniczący

Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

sprawozdawca

Wiesława Achrymowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących obowiązku prowadzenia ewidencji rachunkowej dla celów stosowania preferencji IP Box oraz interpretacja przesłanek zastosowania wyjątku od tych wymogów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z branży IT i jej systemu księgowego, ale zasady dotyczące ewidencji są uniwersalne dla IP Box.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej IP Box i kluczowego dla jej stosowania wymogu prowadzenia odpowiedniej ewidencji. Wyjaśnia, dlaczego ograniczenia techniczne systemu księgowego mogą uniemożliwić skorzystanie z ulgi.

Czy ograniczenia Twojego systemu księgowego mogą pozbawić Cię ulgi IP Box? Sąd wyjaśnia.

Sektor

IT/technologie

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst