Orzeczenie · 2023-09-20

III SA/WA 1398/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-09-20
NSApodatkoweWysokawsa
IP BOXulga podatkowaprawa własności intelektualnejprogram komputerowykoszty uzyskania przychodówewidencjainterpretacja podatkowapodatek dochodowy od osób prawnych

Sprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej w zakresie stosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego od osób prawnych (IP BOX) przez spółkę A. sp. z o.o. sp.k. Wnioskodawca, zajmujący się tworzeniem i wdrażaniem autorskich rozwiązań informatycznych, w tym programów wykorzystujących sztuczną inteligencję, zamierzał korzystać z 5% stawki podatku od dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Kluczowym zagadnieniem spornym między spółką a Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) była kwestia prowadzenia ewidencji kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami IP. DKIS uznał, że spółka nie może skorzystać z preferencji IP BOX, ponieważ nie prowadziła odrębnej ewidencji kosztów 'na bieżąco' od początku roku podatkowego, zgodnie z art. 24e ustawy o CIT. Spółka wniosła skargę, argumentując, że przepisy nie nakładają obowiązku prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' od początku okresu rozliczeniowego, a kluczowe jest, aby ewidencja umożliwiała prawidłowe ustalenie dochodu do opodatkowania 5% stawką w zeznaniu rocznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przychylił się do stanowiska spółki. Sąd wskazał, że celem ewidencji jest umożliwienie prawidłowego rozliczenia podatku w zeznaniu rocznym, a przepisy nie precyzują terminu jej sporządzenia. Istotne jest, aby ewidencja była prowadzona w sposób należyty, pozwalający na wykazanie przychodów, kosztów i dochodu z kwalifikowanych praw IP. Sąd uznał, że DKIS błędnie zinterpretował przepisy, uznając brak bieżącego prowadzenia ewidencji za przeszkodę w skorzystaniu z ulgi. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną interpretację w części uznającej stanowisko spółki za nieprawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku prowadzenia ewidencji dla celów preferencji IP BOX, w szczególności w kontekście wymogu prowadzenia jej 'na bieżąco'.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o CIT w zakresie IP BOX i może być stosowane w podobnych sprawach podatkowych dotyczących kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy brak prowadzenia odrębnej ewidencji kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej 'na bieżąco' od początku roku podatkowego wyklucza możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki podatku dochodowego (IP BOX)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' od początku roku nie wyklucza możliwości skorzystania z preferencji IP BOX, pod warunkiem, że ewidencja zostanie sporządzona w sposób umożliwiający prawidłowe rozliczenie podatku w zeznaniu rocznym.

Uzasadnienie

Przepisy dotyczące IP BOX nie precyzują terminu sporządzenia ewidencji, a jej celem jest umożliwienie prawidłowego ustalenia dochodu do opodatkowania 5% stawką w zeznaniu rocznym. Kluczowe jest, aby ewidencja była prowadzona w sposób należyty, pozwalający na wykazanie przychodów, kosztów i dochodu z kwalifikowanych praw IP.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona interpretacja indywidualna została uchylona w części uznającej stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Przepisy (13)

Główne

u.p.d.o.p. art. 24d § 1-2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Preferencyjna stawka 5% może być stosowana do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, pod warunkiem spełnienia określonych warunków, w tym prowadzenia odpowiedniej ewidencji.

u.p.d.o.p. art. 24e § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Podatnicy korzystający z IP BOX są obowiązani do prowadzenia odrębnej ewidencji rachunkowej, która zapewnia ustalenie przychodów, kosztów i dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 24e § 1-2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Organ interpretacyjny błędnie uznał, że obowiązek prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' od początku roku jest warunkiem skorzystania z preferencji IP BOX.

u.p.d.o.p. art. 3 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.a.p.p. art. 74

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

p.u.s.a. art. 1 § 1-2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 146 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2, 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 14a § 1 pkt 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy dotyczące IP BOX nie wymagają prowadzenia ewidencji kosztów 'na bieżąco' od początku roku podatkowego. • Kluczowe jest, aby ewidencja umożliwiała prawidłowe rozliczenie podatku w zeznaniu rocznym. • Cel prowadzenia ewidencji jest realizowany, jeśli pozwala ona na wykazanie przychodów, kosztów i dochodu z kwalifikowanych praw IP w zeznaniu rocznym.

Odrzucone argumenty

Stanowisko DKIS, że brak prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' od początku roku wyklucza możliwość skorzystania z preferencji IP BOX.

Godne uwagi sformułowania

sąd jest związany zarzutami skargi • istota problemu sprowadza się do rozstrzygnięcia o zasadności stanowiska organu • nie ulega żadnej wątpliwości Sądu, że istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty • brak takiej ewidencji uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki • nie ma podstaw do uznania za prawidłowe stanowiska organu podatkowego, że warunkiem uznania ewidencji za prawidłową (...) jest jej prowadzenie 'na bieżąco'

Skład orzekający

Marta Waksmundzka-Karasińska

przewodniczący

Jacek Kaute

członek

Piotr Wróbel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku prowadzenia ewidencji dla celów preferencji IP BOX, w szczególności w kontekście wymogu prowadzenia jej 'na bieżąco'."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o CIT w zakresie IP BOX i może być stosowane w podobnych sprawach podatkowych dotyczących kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej IP BOX i rozstrzyga istotną kwestię praktyczną dotyczącą wymogów formalnych prowadzenia ewidencji, co jest kluczowe dla wielu firm technologicznych.

IP BOX: Czy musisz prowadzić ewidencję 'na bieżąco'? WSA rozwiewa wątpliwości!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst