III SA/WA 1398/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej w zakresie stosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego od osób prawnych (IP BOX) przez spółkę A. sp. z o.o. sp.k. Wnioskodawca, zajmujący się tworzeniem i wdrażaniem autorskich rozwiązań informatycznych, w tym programów wykorzystujących sztuczną inteligencję, zamierzał korzystać z 5% stawki podatku od dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Kluczowym zagadnieniem spornym między spółką a Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) była kwestia prowadzenia ewidencji kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami IP. DKIS uznał, że spółka nie może skorzystać z preferencji IP BOX, ponieważ nie prowadziła odrębnej ewidencji kosztów 'na bieżąco' od początku roku podatkowego, zgodnie z art. 24e ustawy o CIT. Spółka wniosła skargę, argumentując, że przepisy nie nakładają obowiązku prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' od początku okresu rozliczeniowego, a kluczowe jest, aby ewidencja umożliwiała prawidłowe ustalenie dochodu do opodatkowania 5% stawką w zeznaniu rocznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przychylił się do stanowiska spółki. Sąd wskazał, że celem ewidencji jest umożliwienie prawidłowego rozliczenia podatku w zeznaniu rocznym, a przepisy nie precyzują terminu jej sporządzenia. Istotne jest, aby ewidencja była prowadzona w sposób należyty, pozwalający na wykazanie przychodów, kosztów i dochodu z kwalifikowanych praw IP. Sąd uznał, że DKIS błędnie zinterpretował przepisy, uznając brak bieżącego prowadzenia ewidencji za przeszkodę w skorzystaniu z ulgi. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną interpretację w części uznającej stanowisko spółki za nieprawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku prowadzenia ewidencji dla celów preferencji IP BOX, w szczególności w kontekście wymogu prowadzenia jej 'na bieżąco'.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o CIT w zakresie IP BOX i może być stosowane w podobnych sprawach podatkowych dotyczących kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak prowadzenia odrębnej ewidencji kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej 'na bieżąco' od początku roku podatkowego wyklucza możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki podatku dochodowego (IP BOX)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' od początku roku nie wyklucza możliwości skorzystania z preferencji IP BOX, pod warunkiem, że ewidencja zostanie sporządzona w sposób umożliwiający prawidłowe rozliczenie podatku w zeznaniu rocznym.
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące IP BOX nie precyzują terminu sporządzenia ewidencji, a jej celem jest umożliwienie prawidłowego ustalenia dochodu do opodatkowania 5% stawką w zeznaniu rocznym. Kluczowe jest, aby ewidencja była prowadzona w sposób należyty, pozwalający na wykazanie przychodów, kosztów i dochodu z kwalifikowanych praw IP.
Przepisy (13)
Główne
u.p.d.o.p. art. 24d § 1-2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Preferencyjna stawka 5% może być stosowana do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, pod warunkiem spełnienia określonych warunków, w tym prowadzenia odpowiedniej ewidencji.
u.p.d.o.p. art. 24e § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Podatnicy korzystający z IP BOX są obowiązani do prowadzenia odrębnej ewidencji rachunkowej, która zapewnia ustalenie przychodów, kosztów i dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 24e § 1-2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Organ interpretacyjny błędnie uznał, że obowiązek prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' od początku roku jest warunkiem skorzystania z preferencji IP BOX.
u.p.d.o.p. art. 3 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.a.p.p. art. 74
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
p.u.s.a. art. 1 § 1-2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2, 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 14a § 1 pkt 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy dotyczące IP BOX nie wymagają prowadzenia ewidencji kosztów 'na bieżąco' od początku roku podatkowego. • Kluczowe jest, aby ewidencja umożliwiała prawidłowe rozliczenie podatku w zeznaniu rocznym. • Cel prowadzenia ewidencji jest realizowany, jeśli pozwala ona na wykazanie przychodów, kosztów i dochodu z kwalifikowanych praw IP w zeznaniu rocznym.
Odrzucone argumenty
Stanowisko DKIS, że brak prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' od początku roku wyklucza możliwość skorzystania z preferencji IP BOX.
Godne uwagi sformułowania
sąd jest związany zarzutami skargi • istota problemu sprowadza się do rozstrzygnięcia o zasadności stanowiska organu • nie ulega żadnej wątpliwości Sądu, że istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty • brak takiej ewidencji uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki • nie ma podstaw do uznania za prawidłowe stanowiska organu podatkowego, że warunkiem uznania ewidencji za prawidłową (...) jest jej prowadzenie 'na bieżąco'
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący
Jacek Kaute
członek
Piotr Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku prowadzenia ewidencji dla celów preferencji IP BOX, w szczególności w kontekście wymogu prowadzenia jej 'na bieżąco'."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o CIT w zakresie IP BOX i może być stosowane w podobnych sprawach podatkowych dotyczących kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej IP BOX i rozstrzyga istotną kwestię praktyczną dotyczącą wymogów formalnych prowadzenia ewidencji, co jest kluczowe dla wielu firm technologicznych.
“IP BOX: Czy musisz prowadzić ewidencję 'na bieżąco'? WSA rozwiewa wątpliwości!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.