Art. 77 Ustawa o ochronie przyrody

Ustawa o ochronie przyrody

Art. 77

Art. 77 1. Regionalny dyrektor ochrony środowiska właściwy ze względu na miejsce położenia ogrodu botanicznego, ogrodu zoologicznego, ośrodka lub azylu dla zwierząt przeprowadza kontrole ogrodów botanicznych, ogrodów zoologicznych, ośrodków i azyli dla zwierząt w zakresie ich działalności. 2. Kontroli, o której mowa w ust. 1, nie rzadziej niż raz na 3 lata, dokonuje regionalny dyrektor ochrony środowiska z własnej inicjatywy lub na wniosek Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. 3. Czynności kontrolne są wykonywane przez osoby posiadające imienne upoważnienie wydane przez regionalnego dyrektora ochrony środowiska. 4. Upoważnienie, o którym mowa w ust. 3, zawiera wskazanie osoby upoważnionej do wykonywania czynności kontrolnych, wskazanie ogrodu botanicznego, ogrodu zoologicznego, ośrodka lub azylu dla zwierząt, który ma zostać skontrolowany, zakresu kontroli oraz podstawy prawnej do przeprowadzenia tej kontroli. 5. Przed przystąpieniem do czynności kontrolnych osoba upoważniona do ich wykonywania jest obowiązana okazać upoważnienie, o którym mowa w ust. 3. 6. Osoby upoważnione do wykonywania czynności kontrolnych mają prawo do: 1) wstępu na teren ogrodu botanicznego, ogrodu zoologicznego, ośrodka lub azylu dla zwierząt; 2) żądania pisemnych lub ustnych informacji związanych z przedmiotem kontroli; 3) wglądu do dokumentów związanych z przedmiotem kontroli, sporządzania z nich odpisów, wyciągów lub kopii oraz zabezpieczania tych dokumentów. 7. Osoba wykonująca czynności kontrolne sporządza z tych czynności protokół. 8. Protokół podpisuje osoba wykonująca czynności kontrolne oraz podmiot kontrolowany. 9. W przypadku odmowy podpisania protokołu przez podmiot kontrolowany, protokół podpisuje tylko osoba wykonująca czynności kontrolne, dokonując w protokole stosownej adnotacji o odmowie podpisania protokołu przez podmiot kontrolowany. 10. Protokół, o którym mowa w ust. 7, wraz z zaleceniami pokontrolnymi, regionalny dyrektor ochrony środowiska przekazuje podmiotowi kontrolowanemu oraz Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w terminie 14 dni od dnia zakończenia kontroli. 11. Podmiotowi kontrolowanemu przysługuje prawo do wniesienia umotywowanych zastrzeżeń co do ustaleń zawartych w wynikach kontroli oraz zaleceniach pokontrolnych do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. 12. Umotywowane zastrzeżenia należy zgłosić na piśmie w terminie 14 dni od dnia otrzymania wyników kontroli i zaleceń pokontrolnych. 13. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, w terminie 14 dni od dnia otrzymania umotywowanych zastrzeżeń, uwzględnia je albo odmawia ich uwzględnienia. 14. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, rozpatrując umotywowane zastrzeżenia w zakresie niezapewnienia warunków hodowli i utrzymywania poszczególnych grup zwierząt w ogrodzie zoologicznym lub azylu dla zwierząt, uwzględnia je, w przypadku gdy dotychczasowe warunki hodowli i utrzymywania zwierząt w kontrolowanym obiekcie zapewniały ich dobrostan.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 77:

Orzeczenia powołujące art. 77 (1000 orzeczeń)

I OSK 723/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-05-14

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego, potwierdzając prawidłowość orzeczeń niższych instancji.

IV KK 145/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-30

Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela publicznego jako oczywiście bezzasadną, utrzymując w mocy orzeczenie o umorzeniu postępowania.

III OSK 2646/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odmowy zezwolenia na założenie publicznego przedszkola, uznając, że istniejąca sieć placówek jest wystarczająca i spełnia potrzeby edukacyjne.

III OSK 1249/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-17

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie kary za usunięcie drzew bez zezwolenia, uznając, że stan psychiczny skarżącego nie wyłącza odpowiedzialności administracyjnej.

III SA/Po 48/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą nakazu usunięcia odpadów z powodu błędów proceduralnych i braku wystarczających ustaleń faktycznych.

I C 543/24· Sąd Rejonowy w Ciechanowie· 2026-03-03

Sąd Rejonowy w Ciechanowie zasądził od ubezpieczyciela na rzecz powoda (cesjonariusza) część brakującej kwoty odszkodowania za szkodę komunikacyjną, oddalając powództwo w pozostałej części i obciążając powoda kosztami procesu.

III OSK 121/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-03

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji w zakresie oceny oddziaływania na środowisko.

III OSK 2784/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-03

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odmowy przyznania większego lokalu socjalnego, uznając, że organ prawidłowo ocenił sytuację wnioskodawców zgodnie z obowiązującymi przepisami i uchwałami.

I SA/Gd 901/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-02-24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora IAS odmawiającą zwrotu nadpłaty podatku VAT, uznając, że kwoty zabezpieczone w postępowaniu zabezpieczającym nie stanowią nadpłaty w rozumieniu Ordynacji podatkowej.

I OSK 455/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-23

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą świadczenia pielęgnacyjnego, potwierdzając stanowisko sądu niższej instancji.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 77 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI