Orzeczenie · 2026-03-03

I C 543/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Ciechanowie
Miejsce
Ciechanów
Data
2026-03-03
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaŚredniarejonowy
odszkodowanieubezpieczeniaOCszkoda majątkowakolizja drogowacesja wierzytelnościkoszty naprawybiegły sądowy

Sprawa dotyczyła roszczenia o uzupełnienie odszkodowania za szkodę komunikacyjną, które zostało nabyte przez powoda, spółkę z o.o., na podstawie umowy cesji od poszkodowanego A. N. (1). Powód domagał się od pozwanego ubezpieczyciela kwoty 7624,32 zł, twierdząc, że wypłacone przez ubezpieczyciela 5406,31 zł było zaniżone. Sąd Rejonowy w Ciechanowie, po analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłego sądowego H. J., ustalił, że uzasadnione koszty naprawy pojazdu, uwzględniające stawki rynkowe i części oryginalne lub alternatywne, wyniosły 5832,77 zł. W związku z tym, Sąd zasądził na rzecz powoda różnicę między ustaloną przez biegłego kwotą a wypłaconą przez ubezpieczyciela, czyli 426,46 zł, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wyrokowania. Sąd oddalił żądanie zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy, wskazując na brak dowodów jej faktycznego poniesienia oraz nieuzasadnienie jej konieczności na etapie przedsądowym. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Rozstrzygając o kosztach procesu, Sąd, zgodnie z art. 100 kpc, obciążył powoda kosztami w całości, biorąc pod uwagę nieznaczne wygranie sprawy. Zasądzono od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2195,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i innych wydatków. Sąd nakazał również ściągnięcie od powoda na rzecz Skarbu Państwa uzupełnienia kosztów sądowych oraz zwrot niewykorzystanej części zaliczki pozwanemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania za szkodę komunikacyjną, zasadność zwrotu kosztów prywatnych ekspertyz, rozstrzyganie o kosztach procesu przy częściowym uwzględnieniu powództwa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opiera się na opinii biegłego. Kwestia zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy zależy od indywidualnej oceny sądu.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest wysokość należnego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, gdy ubezpieczyciel wypłacił kwotę uznaną przez poszkodowanego za zaniżoną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wysokość należnego odszkodowania należy ustalić według ogólnych zasad prawa cywilnego, tak aby zapewnić poszkodowanemu uzyskanie świadczenia umożliwiającego przywrócenie uszkodzonego samochodu do stanu sprzed wypadku, z uwzględnieniem stawek rynkowych i jakości części.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego, który ustalił koszty naprawy pojazdu na kwotę 5832,77 zł, uwzględniając stawki roboczogodziny i jakość części. Różnica między tą kwotą a wypłaconą przez ubezpieczyciela (5406,31 zł) wyniosła 426,46 zł i została zasądzona.

Czy koszty prywatnej ekspertyzy przedprocesowej stanowią element szkody podlegający zwrotowi od ubezpieczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty prywatnej ekspertyzy nie zawsze stanowią element szkody podlegający zwrotowi. Ich zasadność i konieczność muszą być obiektywnie uzasadnione w konkretnych okolicznościach sprawy, a także udowodnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w tej konkretnej sprawie sporządzenie prywatnej ekspertyzy nie było niezbędne, a ponadto powód nie wykazał faktycznego poniesienia tych kosztów (brak dowodu zapłaty faktury). Dokument miał charakter prywatny i nie został w pełni wyjaśniony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapowód
Towarzystwo (...) w P.instytucjapozwany
A. N. (1)osoba_fizycznaposzkodowany
J. N. (1)osoba_fizycznaświadek
J. N. (2)osoba_fizycznaświadek

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 34 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 36 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.c. art. 100

Kodeks cywilny

Pomocnicze

u.k.s.s.c. art. 83 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.s.c. art. 84 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysokość odszkodowania powinna być ustalona w sposób umożliwiający pełne przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody. • Opinia biegłego sądowego rzetelnie określa uzasadnione koszty naprawy.

Odrzucone argumenty

Koszty prywatnej ekspertyzy były niezbędne i stanowią element szkody. • Wypłacona przez ubezpieczyciela kwota odszkodowania była rażąco zaniżona.

Godne uwagi sformułowania

Naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego: bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. • W ramach postępowania prowadzonego przez zakład ubezpieczeń w zakresie likwidacji szkody, ustalono, że ogólna wartość odszkodowania wynieść powinna 5406,31 zł brutto. • W ocenie Sądu zarówno opinia, jak i opinia uzupełniająca zostały sporządzone w sposób rzetelny i fachowy. • W niniejszej sprawie nie zostało dołączone do akt sprawy żadne potwierdzenie doręczenia pozwanemu wezwania do zapłaty, które mogłoby zostać uznane za skuteczne w zakresie żądania zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie.

Skład orzekający

Lidia Grzelak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za szkodę komunikacyjną, zasadność zwrotu kosztów prywatnych ekspertyz, rozstrzyganie o kosztach procesu przy częściowym uwzględnieniu powództwa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opiera się na opinii biegłego. Kwestia zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy zależy od indywidualnej oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy spór o zaniżone odszkodowanie komunikacyjne i pokazuje, jak sąd ocenia koszty naprawy oraz prywatne ekspertyzy. Jest to praktyczny przykład dla prawników zajmujących się szkodami.

Zaniżone odszkodowanie? Sąd doprecyzował, ile należy się za naprawę auta po kolizji.

Dane finansowe

WPS: 7724,32 PLN

odszkodowanie: 426,46 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst