I SA/Gd 901/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka G. Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego odmawiającą zwrotu nadpłaty podatku od towarów i usług. Spółka argumentowała, że po uchyleniu przez Dyrektora IAS decyzji określających zobowiązanie podatkowe, organ pierwszej instancji nie wydał nowych decyzji w ustawowym terminie 3 miesięcy, co zgodnie z art. 77 § 4 Ordynacji podatkowej powinno skutkować zwrotem nadpłaty. Organ odwoławczy uznał, że w sprawie nie powstała nadpłata, ponieważ kwoty zabezpieczone w postępowaniu zabezpieczającym nie zostały zaliczone na poczet zobowiązań podatkowych, a postępowanie zabezpieczające nie przekształciło się w egzekucyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, stwierdzając, że kwoty zabezpieczone w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie stanowią nadpłaty w rozumieniu art. 72 Ordynacji podatkowej, a uchylenie decyzji wymiarowych nie wpływa na postępowanie zabezpieczające w sposób prowadzący do powstania nadpłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nadpłaty podatku, postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście uchylenia decyzji wymiarowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kwoty zostały jedynie zabezpieczone, a nie zapłacone, i nie doszło do przekształcenia postępowania zabezpieczającego w egzekucyjne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kwoty zabezpieczone w postępowaniu zabezpieczającym, po uchyleniu decyzji określających zobowiązanie podatkowe, stanowią nadpłatę podlegającą zwrotowi na podstawie art. 77 § 4 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwoty zabezpieczone w postępowaniu zabezpieczającym nie stanowią nadpłaty w rozumieniu art. 72 Ordynacji podatkowej, nawet po uchyleniu decyzji wymiarowych, jeśli nie zostały zaliczone na poczet zobowiązań podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nadpłata jest kategorią prawa definiowaną w art. 72 O.p. i wymaga zapłaty podatku. Kwoty zabezpieczone w postępowaniu zabezpieczającym nie są tożsame z nadpłatą, ponieważ nie prowadzą do wykonania obowiązku zapłaty podatku, a jedynie stanowią gwarancję jego przyszłego wyegzekwowania. Uchylenie decyzji wymiarowych nie wpływa na postępowanie zabezpieczające w sposób prowadzący do powstania nadpłaty.
Jaki jest wpływ uchylenia decyzji wymiarowych na postępowanie zabezpieczające i możliwość przekształcenia zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uchylenie decyzji wymiarowych skutkuje wygaśnięciem decyzji o zabezpieczeniu, ale nie narusza zarządzenia zabezpieczenia wydanego na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne następuje pod ściśle określonymi warunkami dotyczącymi wystawienia tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu nie powoduje automatycznego zakończenia postępowania zabezpieczającego ani nie narusza zarządzeń zabezpieczających. Przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne wymaga wystawienia tytułu wykonawczego w określonych terminach. Brak takiego tytułu lub uchylenie decyzji stanowiącej podstawę zabezpieczenia, bez wydania nowej decyzji w terminie, może prowadzić do uchylenia zabezpieczenia, ale nie do powstania nadpłaty.
Przepisy (7)
Główne
O.p. art. 77 § § 4
Ordynacja podatkowa
Przepis ten określa terminy zwrotu nadpłaty w przypadku zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lub określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Sąd uznał, że nie ma zastosowania, gdy nie doszło do powstania nadpłaty.
u.p.e.a. art. 154 § § 4-6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne oraz przypadki, w których do niego nie dochodzi. Sąd analizował te przepisy w kontekście braku wystawienia tytułu wykonawczego i uchylenia decyzji.
Pomocnicze
O.p. art. 33a
Ordynacja podatkowa
Dotyczy skutków uchylenia decyzji wymiarowych dla decyzji zabezpieczającej. Sąd wskazał, że uchylenie decyzji wymiarowych skutkuje wygaśnięciem decyzji zabezpieczającej.
O.p. art. 72
Ordynacja podatkowa
Definiuje pojęcie nadpłaty podatku. Sąd podkreślił, że kwoty zabezpieczone nie są nadpłatą w rozumieniu tego przepisu.
u.p.e.a. art. 159
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przesłanki uchylenia zabezpieczenia. Sąd wskazał, że strona mogłaby skorzystać z tego trybu, gdyby zaszły odpowiednie okoliczności.
u.p.e.a. art. 155a § § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy dokonywania zabezpieczenia przez organ egzekucyjny.
O.p. art. 33
Ordynacja podatkowa
Dotyczy decyzji o zabezpieczeniu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 77 § 4 Ordynacji podatkowej poprzez odmowę zwrotu nadpłaty, mimo upływu 3 miesięcy od uchylenia decyzji wymiarowych bez wydania nowych. • Naruszenie art. 33a Ordynacji podatkowej poprzez błędną wykładnię, że uchylenie decyzji wymiarowych nie wpływa na postępowanie zabezpieczające. • Naruszenie art. 154 § 6 u.p.e.a. poprzez niezastosowanie, w sytuacji gdy uchylono podstawę prawną zabezpieczenia, a nowa decyzja nie została wydana w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Kwoty zabezpieczone na poczet należności podatkowych nie są tożsame z nadpłatą podatku, o której mowa w art. 72 Ordynacji podatkowej. • Postępowanie zabezpieczające nie prowadzi do wykonania przez zobowiązanego obowiązku (zapłaty podatku), a jedynie stwarza prawne gwarancje, że w przyszłości dojdzie do wyegzekwowania obowiązku. • Uchylenie decyzji wymiarowych nie wpływa na postępowanie zabezpieczające, bowiem podstawą wydanych zarządzeń zabezpieczających były decyzje o zabezpieczeniu. • W ocenie Sądu wskazana przez stronę prawna podstawa prawna nie przystaje do stanu faktycznego niniejszej sprawy, albowiem strona nie dokonała wpłaty podatku i kwot dodatkowych zobowiązań podatkowych na podstawie decyzji Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Gdyni z dnia 14 grudnia 2023r. uchylonych przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej decyzjami z dnia 29 lipca 2024r.
Skład orzekający
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
sprawozdawca
Krzysztof Przasnyski
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadpłaty podatku, postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście uchylenia decyzji wymiarowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kwoty zostały jedynie zabezpieczone, a nie zapłacone, i nie doszło do przekształcenia postępowania zabezpieczającego w egzekucyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla podatników i organów administracji: rozróżnienia między nadpłatą a kwotami zabezpieczonymi oraz skutków uchylenia decyzji wymiarowych dla postępowań zabezpieczających. Jest to istotne dla zrozumienia praw i obowiązków stron w skomplikowanych procedurach podatkowych.
“Czy zabezpieczone środki to nadpłata? WSA wyjaśnia kluczowe różnice w postępowaniu podatkowym.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.