Art. 48 Ustawa o ochronie przyrody

Ustawa o ochronie przyrody

Art. 48

Art. 48 Minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia: 1) gatunki roślin: a) objętych ochroną ścisłą, z wyszczególnieniem gatunków wymagających ochrony czynnej, b) objętych ochroną częściową, c) objętych ochroną częściową, które mogą być pozyskiwane, oraz sposoby ich pozyskiwania, d) wymagających ustalenia stref ochrony ich ostoi lub stanowisk, 2) właściwe dla poszczególnych gatunków lub grup gatunków roślin zakazy wybrane spośród zakazów, o których mowa w art. 51 ust. 1 i 1a, oraz odstępstwa od zakazów wybrane spośród odstępstw, o których mowa w art. 51 ust. 2, 3) sposoby ochrony gatunków, w tym wielkość stref ochrony - kierując się potrzebą ochrony dziko występujących roślin, ich siedlisk, ostoi lub stanowisk oraz wymaganiami ekologicznymi, naukowymi i kulturowymi, a także biorąc pod uwagę obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa Unii Europejskiej.

Powiązane przepisy

Art. 48 odwołuje się do:

Powołują się na art. 48:

Orzeczenia powołujące art. 48 (1000 orzeczeń)

C-748/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-04-30

Trybunał orzekł, że oceny sądu wyższej instancji dotyczące winy oskarżonego nie mogą naruszać domniemania niewinności, nawet jeśli są one prawnie wiążące dla sądu niższej instancji, który musi je pominąć w przypadku niezgodności z prawem UE.

I CSK 3673/24· Sąd Najwyższy· 2026-04-21

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości, uznając brak podstaw do jej uwzględnienia.

II OSK 1247/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-21

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie legalizacji tymczasowej hali namiotowej, uznając, że jej nieprzedłużony termin użytkowania skutkuje obowiązkiem rozbiórki, a nie procedurą legalizacyjną.

XXV C 335/23· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2026-03-26

Sąd Okręgowy zasądził od byłej żony na rzecz powoda kwotę 125.000 zł tytułem zwrotu zatrzymanego ekwiwalentu pieniężnego za rezygnację z lokalu służbowego, uznając, że pozwana nie wykazała podstawy prawnej do zatrzymania środków.

III CO 78/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-24

Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu, uznając, że instytucja wyłączenia sędziego jest wystarczająca do zapewnienia bezstronności.

II SA/Bk 1908/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie PWINB, uznając je za wydane z naruszeniem przepisów proceduralnych, co uniemożliwiło merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy.

I NWW 4/26· Sąd Najwyższy· 2026-02-26

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że argumentacja wnioskodawczyni dotyczyła wadliwości procedury powołania sędziego, a nie jego powiązania z konkretną sprawą.

II SA/Bk 1907/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-24

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych budynku gospodarczego, którego powierzchnia zabudowy przekroczyła dopuszczalny limit dla budowy na zgłoszenie.

III CO 69/26· Sąd Najwyższy· 2026-02-20

Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu, uznając, że istnieją sędziowie w sądzie okręgowym, którzy nie są dotknięci zarzutami stronniczości, a wyłączenie sędziego jest wystarczającym środkiem.

III CO 68/26· Sąd Najwyższy· 2026-02-20

Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego, uznając, że istnieją sędziowie w Sądzie Okręgowym w Rybniku, wobec których nie zachodzą okoliczności wyłączające bezstronność, a instytucja wyłączenia sędziego jest wystarczająca do zapewnienia sprawiedliwego rozpoznania sprawy.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 48 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI