Art. 40 Ustawa o ochronie przyrody

Ustawa o ochronie przyrody

Art. 40

Art. 40 1. Pomnikami przyrody są pojedyncze twory przyrody żywej i nieożywionej lub ich skupiska o szczególnej wartości przyrodniczej, naukowej, kulturowej, historycznej lub krajobrazowej oraz odznaczające się indywidualnymi cechami, wyróżniającymi je wśród innych tworów, okazałych rozmiarów drzewa, krzewy gatunków rodzimych lub obcych, źródła, wodospady, wywierzyska, skałki, jary, głazy narzutowe oraz jaskinie. 2. Na terenach niezabudowanych, jeżeli nie stanowi to zagrożenia dla ludzi lub mienia, drzewa stanowiące pomniki przyrody podlegają ochronie aż do ich samoistnego, całkowitego rozpadu. 3. Minister właściwy do spraw środowiska określi, w drodze rozporządzenia, kryteria uznawania tworów przyrody żywej i nieożywionej za pomniki przyrody, kierując się potrzebą ochrony drzew i krzewów ze względu na ich wielkość, wiek, pokrój i znaczenie historyczne, a odnośnie tworów przyrody nieożywionej - ze względu na ich znaczenie naukowe, estetyczne i krajobrazowe.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 40:

Orzeczenia powołujące art. 40 (9892 orzeczeń)

II SA/Wr 117/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-03-30

WSA we Wrocławiu odrzucił sprzeciw od decyzji o umorzeniu postępowania rozbiórkowego z powodu jego przedwczesnego wniesienia, gdyż decyzja nie została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony.

IV KB 16/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-25

Sąd Najwyższy pozostawił w aktach wniosek o postępowanie testowe wobec sędziego, który stał się bezprzedmiotowy z powodu wyłączenia sędziego z mocy prawa.

III KO 44/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-24

Sąd Najwyższy wyłączył sędziów I.Z. i M.B. od udziału w sprawie sygnalizacji wznowienia postępowania z urzędu, uznając, że ich wadliwy konstytucyjnie sposób powołania na urząd sprawia, iż orzekaliby we własnej sprawie.

III KO 244/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-23

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania z powodu wadliwego sposobu jego powołania, co naruszałoby zasadę bezstronności.

III SA/Wr 13/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-03-20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie odmowy wyłączenia ciągnika spod egzekucji, uznając ją za niedopuszczalną.

V KK 20/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-19

Sąd Najwyższy wyłączył sędzię A.D. od rozpoznania sprawy z powodu braku niezawisłości i bezstronności wynikającego z procedury jej powołania.

IV KO 220/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-19

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego A.B. od udziału w sprawie z wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego, uznając, że jego nominacja przez wadliwie ukształtowaną KRS budzi wątpliwości co do bezstronności.

IV KK 330/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-19

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego S.S. od rozpoznania sprawy ze względu na wadliwość procedury jego nominacji.

II SA/Wr 104/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-03-18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, uznając, że bieg terminu rozpoczął się od daty doręczenia postanowienia pełnomocnikowi strony.

II GZ 86/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-17

NSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że organ administracji nieprawidłowo doręczył decyzję, pomijając ustanowionego pełnomocnika.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 40 ?

Wypróbuj Lexedit Research