V KB 10/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-21
Sąd Najwyższy stwierdził wyłączenie sędziów E.S. i J.G. od udziału w sprawie V KB 10/24, uznając, że ich udział naruszałby zakaz orzekania we własnej sprawie ze względu na okoliczności ich powołania.
Art. 40 Ustawa o ochronie przyrody
Ustawa o ochronie przyrody
Art. 40
Art. 40 1. Pomnikami przyrody są pojedyncze twory przyrody żywej i nieożywionej lub ich skupiska o szczególnej wartości przyrodniczej, naukowej, kulturowej, historycznej lub krajobrazowej oraz odznaczające się indywidualnymi cechami, wyróżniającymi je wśród innych tworów, okazałych rozmiarów drzewa, krzewy gatunków rodzimych lub obcych, źródła, wodospady, wywierzyska, skałki, jary, głazy narzutowe oraz jaskinie.
2. Na terenach niezabudowanych, jeżeli nie stanowi to zagrożenia dla ludzi lub mienia, drzewa stanowiące pomniki przyrody podlegają ochronie aż do ich samoistnego, całkowitego rozpadu.
3. Minister właściwy do spraw środowiska określi, w drodze rozporządzenia, kryteria uznawania tworów przyrody żywej i nieożywionej za pomniki przyrody, kierując się potrzebą ochrony drzew i krzewów ze względu na ich wielkość, wiek, pokrój i znaczenie historyczne, a odnośnie tworów przyrody nieożywionej - ze względu na ich znaczenie naukowe, estetyczne i krajobrazowe.
Powiązane przepisy
Powołują się na art. 40:
Orzeczenia powołujące art. 40 (1000 orzeczeń)
IV KO 80/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-19
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego P.K. od udziału w sprawie IV KO 80/25 ze względu na jego osobiste zainteresowanie rozstrzygnięciem dotyczącym sposobu powołania sędziów SN.
II KK 275/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-13
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego SN Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności, związane z procedurą powołania na urząd.
III KK 558/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-13
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego R.W. od udziału w sprawie ze względu na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, wynikającą z procedury nominacyjnej i wcześniejszej działalności w Izbie Dyscyplinarnej.
II KO 54/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-12
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania, uznając, że sędzia powołany w wadliwej procedurze nie może oceniać kwestii dotyczących wadliwości powołania innych sędziów.
V KZ 7/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-12
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
III KK 112/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-06
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że wadliwa procedura nominacyjna nie jest samodzielną podstawą do kwestionowania jego bezstronności.
III KK 436/24· Sąd Najwyższy· 2026-04-30
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, uznając go za oparty na tych samych podstawach faktycznych co wcześniej rozpoznany wniosek.
III KO 87/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-23
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie dotyczącej wznowienia postępowania kasacyjnego z urzędu, ze względu na wątpliwości co do konstytucyjności procedury powołania sędziego.
I C 431/24· Sąd Rejonowy w Giżycku· 2026-04-23
Sąd Rejonowy w Giżycku oddalił powództwo banku o zapłatę kwoty przewyższającej nominalną wartość kredytu po jego unieważnieniu, powołując się na orzecznictwo TSUE i SN.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 40 ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI