Art. 122 Ustawa o ochronie przyrody

Ustawa o ochronie przyrody

Art. 122

Art. 122 1. Kto dokona odkrycia kopalnych szczątków roślin lub zwierząt, jest obowiązany powiadomić o tym niezwłocznie regionalnego dyrektora ochrony środowiska, a jeżeli nie jest to możliwe - właściwego wójta, burmistrza albo prezydenta miasta. 2. Wójt, burmistrz albo prezydent miasta jest obowiązany przekazać niezwłocznie regionalnemu dyrektorowi ochrony środowiska zawiadomienie, o którym mowa w ust. 1. 3. Jeżeli regionalny dyrektor ochrony środowiska ustali, że odkryte kopalne szczątki roślin lub zwierząt są cenne dla nauki, przekazuje je do muzeum lub placówki naukowej.

Orzeczenia powołujące art. 122 (5440 orzeczeń)

II SA/Po 155/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Burmistrza Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą dofinansowania kształcenia młodocianego pracownika z powodu braku legitymacji skargowej organu.

II SA/Ol 82/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-02-18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę żołnierza zawodowego na rozkaz personalny o zwolnieniu ze służby, ponieważ nie wyczerpano środków zaskarżenia.

I SA/Gl 1011/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-02-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje dotyczące podatku od nieruchomości, uznając, że organy nie wyjaśniły wystarczająco stanu faktycznego, w szczególności kwestii posiadania nieruchomości przez skarżącą.

III FSK 1435/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-17

NSA uchylił wyrok WSA i decyzję SKO w sprawie podatku od nieruchomości, uznając, że organy podatkowe nieprawidłowo ustaliły podstawę opodatkowania, ignorując dowody dotyczące rzeczywistej powierzchni garaży podziemnych.

III OSK 1841/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-13

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że zwolnienie żołnierza z terytorialnej służby wojskowej powinno nastąpić w formie decyzji administracyjnej, a nie rozkazu dziennego.

I SA/Wr 420/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-01-29

WSA we Wrocławiu uchylił decyzje organów obu instancji dotyczące podatku rolnego i od nieruchomości za 2017 r. z powodu naruszeń proceduralnych, w tym braku należytego ustalenia stanu faktycznego i przeprowadzenia postępowania dowodowego.

I SA/Gl 447/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-01-22

WSA w Gliwicach uchylił decyzję SKO w Katowicach dotyczącą podatku od nieruchomości za 2021 r. z powodu wadliwości postępowania dowodowego, w szczególności niekompletności dokumentacji.

I SA/Gl 827/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-01-20

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje dotyczące podatku od nieruchomości, uznając, że organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania, nie przeprowadzając wyczerpującego materiału dowodowego.

III OW 86/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-08

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Wójta Gminy jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika, kierując się jego miejscem zamieszkania w trakcie zatrudnienia.

III OW 87/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-08

NSA oddalił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika z powodu nieustalenia jego miejsca zamieszkania.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 122 ?

Wypróbuj Lexedit Research