III FSK 1435/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki P. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. Spór koncentrował się wokół powierzchni garaży podziemnych, której opodatkowanie skarżąca kwestionowała, domagając się zastosowania 50% stawki dla powierzchni o wysokości do 2,20 m. WSA uznał, że opodatkowaniu podlega udział w lokalu garażowym, a powierzchnia powinna być zgodna z danymi z ewidencji gruntów i budynków, które są wiążące dla organów podatkowych. NSA uchylił wyrok WSA i decyzję SKO, uznając zasadność zarzutów naruszenia art. 122 O.p. (obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego) i art. 191 O.p. (swobodna ocena dowodów). Sąd podkreślił, że organy podatkowe nie mogą poprzestać na danych ewidencyjnych, jeśli podatnik kwestionuje rzeczywistą powierzchnię użytkową i przedstawia dowody (np. skanowanie laserowe), lecz mają obowiązek zweryfikować te dane w kontekście przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W związku z tym, ocena zarzutów dotyczących naruszenia przepisów materialnoprawnych (art. 4 ust. 2 u.p.o.l.) została uznana za przedwczesną. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie powierzchni użytkowej nieruchomości na potrzeby podatku od nieruchomości, weryfikacja danych ewidencyjnych przez organy podatkowe, obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego i oceny dowodów w postępowaniu podatkowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji opodatkowania garaży podziemnych i interpretacji przepisów o powierzchni użytkowej. Wymaga przedstawienia przez podatnika dowodów na rzeczywistą powierzchnię.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy podatkowe są związane danymi dotyczącymi powierzchni użytkowej nieruchomości ujawnionymi w ewidencji gruntów i budynków, czy też mają obowiązek weryfikacji tych danych w kontekście przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zwłaszcza gdy podatnik przedstawia dowody na rzeczywistą powierzchnię?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy podatkowe nie mogą poprzestać na danych ewidencyjnych, jeśli podatnik kwestionuje rzeczywistą powierzchnię użytkową i przedstawia dowody, lecz mają obowiązek zweryfikować te dane w kontekście przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 21 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, choć stanowi, że dane ewidencyjne są podstawą wymiaru podatków, nie może być interpretowany jako prymat nad przepisami ustawy podatkowej (art. 4 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 5 u.p.o.l.), które precyzują sposób ustalenia podstawy opodatkowania. Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 122 O.p.) wymaga weryfikacji danych ewidencyjnych w świetle przedstawionych przez podatnika dowodów.
Jak należy interpretować i stosować przepisy dotyczące określania powierzchni użytkowej pomieszczeń o zróżnicowanej wysokości, w tym garaży podziemnych, na potrzeby podatku od nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że ocena zarzutów dotyczących naruszenia art. 4 ust. 2 u.p.o.l. jest przedwczesna do czasu prawidłowego ustalenia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd nie odniósł się bezpośrednio do interpretacji art. 4 ust. 2 u.p.o.l. w tym orzeczeniu, ponieważ uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego i ocena dowodów) miały charakter prejudycjalny. Dopiero po prawidłowym ustaleniu stanu faktycznego możliwe będzie merytoryczne rozstrzygnięcie kwestii związanych z powierzchnią użytkową.
Przepisy (26)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 5
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja powierzchni użytkowej budynku lub jego części jako powierzchni mierzonej po wewnętrznej długości ścian na wszystkich kondygnacjach, z wyjątkiem klatek schodowych i szybów dźwigowych; garaże podziemne, piwnice, sutereny i poddasza użytkowe są traktowane jako kondygnacje.
u.p.o.l. art. 4 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości stanowi wartość, cena albo powierzchnia nieruchomości.
u.p.o.l. art. 4 § ust. 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Powierzchnię pomieszczeń lub ich części oraz część kondygnacji o wysokości w świetle od 1,40 m do 2,20 m zalicza się do powierzchni użytkowej budynku w 50%, a jeżeli wysokość jest mniejsza niż 1,40 m, powierzchnię tę pomija się.
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
p.g.k. art. 21 § ust. 1
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków stanowią podstawę wymiaru podatków.
Pomocnicze
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 5
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja powierzchni użytkowej budynku lub jego części.
u.p.o.l. art. 4 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Podstawa opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
u.p.o.l. art. 4 § ust. 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Zasady zaliczania powierzchni pomieszczeń o zróżnicowanej wysokości do powierzchni użytkowej.
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organu w celu prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 77 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 78 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek uwzględnienia żądań strony.
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 136
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu odwoławczego do przeprowadzenia postępowania dowodowego.
k.p.a. art. 15
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
p.g.k. art. 21 § ust. 1
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Podstawa planowania gospodarczego, wymiaru podatków itp.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek badania nieważności postępowania.
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia wyroku.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia wyroku z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów.
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odstąpienie od zasądzenia zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy podatkowe obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 122 O.p.). • Naruszenie przez organy podatkowe zasady swobodnej oceny dowodów (art. 191 O.p.) poprzez zignorowanie dowodów przedstawionych przez skarżącą dotyczących rzeczywistej powierzchni użytkowej garaży. • Nieuprawnione nadanie prymatu danym z ewidencji gruntów nad przepisami ustawy podatkowej w zakresie ustalania podstawy opodatkowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, które nie miały zastosowania w postępowaniu podatkowym.
Godne uwagi sformułowania
Organy te nie są uprawnione do samodzielnego korygowania powierzchni ujawnionej w ewidencji w toku postępowania podatkowego. • Poprzestanie jedynie na ewidencji gruntów i budynków bez uwzględnienia zbadania "rzeczywistej" powierzchni użytkowej nie może doprowadzić do naruszenia normy ustawowej, która wskazuje na podstawę opodatkowania podatku od nieruchomości. • Nie można uznać, że organ podatkowy w rozpoznawanej sprawie uzyskał pewność stanu faktycznego co do kluczowej kwestii, a zatem powierzchni użytkowej budynku.
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
członek
Paweł Borszowski
przewodniczący-sprawozdawca
Wojciech Stachurski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie powierzchni użytkowej nieruchomości na potrzeby podatku od nieruchomości, weryfikacja danych ewidencyjnych przez organy podatkowe, obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego i oceny dowodów w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opodatkowania garaży podziemnych i interpretacji przepisów o powierzchni użytkowej. Wymaga przedstawienia przez podatnika dowodów na rzeczywistą powierzchnię.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku od nieruchomości i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie podstawy opodatkowania, zwłaszcza w przypadku specyficznych elementów budynku jak garaże podziemne. Pokazuje też konflikt między danymi ewidencyjnymi a rzeczywistym stanem faktycznym.
“Czy dane z ewidencji gruntów zawsze decydują o podatku od nieruchomości? NSA: Niekoniecznie!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.