I SA/Gl 1011/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. ustalającą podatek od nieruchomości za 2025 r. w kwocie 1.005,00 zł. Skarżąca podnosiła, że nie jest właścicielem ani samoistnym posiadaczem działki, a organy błędnie przyjęły, że do ustania statusu posiadacza niezbędny jest protokół odbioru. Organy argumentowały, że brak protokołu zdawczo-odbiorczego oznacza brak skutecznego przekazania nieruchomości i tym samym skarżąca pozostaje w posiadaniu bez tytułu prawnego. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Wskazał, że ustawa o podatkach i opłatach lokalnych nie definiuje posiadania, odsyłając do Kodeksu cywilnego, który rozróżnia posiadanie samoistne i zależne. Sąd podkreślił, że organy nie zbadały kluczowej kwestii, czy skarżąca faktycznie posiada sporną nieruchomość w 2025 r., czy prowadzi z niej działalność gospodarczą (która została wyrejestrowana w lipcu 2024 r.), ani czy teren jest przez nią użytkowany. Brak było materiału dowodowego potwierdzającego te okoliczności. Sąd dopatrzył się naruszenia przepisów postępowania (art. 122, art. 187 § 1 O.p.) w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, uchylając decyzje obu instancji i nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących posiadania nieruchomości na potrzeby podatku od nieruchomości, obowiązki organów podatkowych w zakresie ustalania stanu faktycznego, znaczenie protokołu zdawczo-odbiorczego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów podatkowych, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak protokołu zdawczo-odbiorczego przy zwrocie nieruchomości wyklucza ustanie posiadania nieruchomości i tym samym obowiązek zapłaty podatku od nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak protokołu nie jest jedynym dowodem ustania posiadania, a organy podatkowe mają obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym faktycznego władania nieruchomością.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe nie wykazały, iż skarżąca faktycznie posiadała nieruchomość w 2025 r. i prowadziła z niej działalność gospodarczą, co jest kluczowe dla wymiaru podatku. Brak protokołu zdawczo-odbiorczego nie jest wystarczający do ustalenia posiadania, a organy zaniechały zebrania i oceny innych istotnych dowodów.
Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, w szczególności w zakresie posiadania nieruchomości przez skarżącą i prowadzenia z niej działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wyjaśniły wszystkich istotnych okoliczności sprawy i nie zebrały wyczerpującego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania (art. 122, art. 187 § 1 O.p.) przez organy obu instancji, które nie zbadały kluczowych kwestii faktycznych, takich jak faktyczne posiadanie nieruchomości i prowadzenie z niej działalności gospodarczej przez skarżącą, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (16)
Główne
u.p.o.l. art. 3 § ust. 1 pkt 4 lit. b
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Posiadanie nieruchomości bez tytułu prawnego, jeśli wynika z umowy lub jest bez tytułu prawnego, może stanowić podstawę opodatkowania.
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.p.o.l. art. 2 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają grunty.
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Za grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej uznaje się grunty będące w posiadaniu przedsiębiorcy.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadania, w tym posiadania samoistnego i zależnego.
k.c. art. 252
Kodeks cywilny
Posiadanie zależne jako władanie rzeczą w zakresie innego prawa niż własność.
k.c. art. 659
Kodeks cywilny
Najem jako przykład posiadania zależnego.
k.c. art. 693
Kodeks cywilny
Dzierżawa jako przykład posiadania zależnego.
O.p. art. 233 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa.
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe działają w sposób budzący zaufanie do organów państwowych.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek oceny, czy dana okoliczność została udowodniona na podstawie materiału dowodowego.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania od organu na rzecz strony wygrywającej.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Szczegółowe zasady zasądzania kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały, że skarżąca faktycznie posiadała nieruchomość w 2025 r. • Organy nie zbadały, czy skarżąca prowadziła działalność gospodarczą z wykorzystaniem nieruchomości w 2025 r. • Brak protokołu zdawczo-odbiorczego nie jest jedynym dowodem decydującym o posiadaniu. • Działalność gospodarcza skarżącej została wyrejestrowana w lipcu 2024 r.
Godne uwagi sformułowania
Organy podatkowe w ogóle nie wyjaśniły kluczowej kwestii, a mianowicie, czy skarżąca w ogóle posiada sporną nieruchomość i czy prowadzi z jej wykorzystaniem działalność gospodarczą, a wymierzyły podatek wg stawek najwyższych, traktując grunty, jako związane z działalnością gospodarczą. • Sąd dopatrzył się naruszenia prawa procesowego (art. 122, art. 187 § 1 O.p.) i to w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Paweł Kornacki
przewodniczący
Agata Ćwik-Bury
członek
Dorota Kozłowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących posiadania nieruchomości na potrzeby podatku od nieruchomości, obowiązki organów podatkowych w zakresie ustalania stanu faktycznego, znaczenie protokołu zdawczo-odbiorczego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów podatkowych, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie stanu faktycznego przez organy podatkowe i że formalności (jak brak protokołu) nie zawsze przesądzają o rozstrzygnięciu, jeśli fakty są inne.
“Czy brak protokołu zwrotu nieruchomości oznacza automatyczny podatek? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.