Lexedit

Art. 4 Ustawa o ochronie danych osobowych

Ustawa o ochronie danych osobowych

Art. 4

Art. 4 [Ograniczenie stosowania art. 14 rozporządzenia 2016/679] 1. W zakresie nieuregulowanym w art. 14 ust. 5 rozporządzenia 2016/679 administrator wykonujący zadanie publiczne nie przekazuje informacji, o których mowa w art. 14 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia 2016/679, jeżeli służy to realizacji zadania publicznego i niewykonanie obowiązku, o którym mowa w art. 14 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia 2016/679, jest niezbędne dla realizacji celów, o których mowa w art. 23 ust. 1 tego rozporządzenia, oraz przekazanie tych informacji: 1) uniemożliwi lub znacząco utrudni prawidłowe wykonanie zadania publicznego, a interes lub podstawowe prawa lub wolności osoby, której dane dotyczą, nie są nadrzędne w stosunku do interesu wynikającego z realizacji tego zadania publicznego lub 2) naruszy ochronę informacji niejawnych. 2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, administrator zapewnia odpowiednie środki służące ochronie interesu lub podstawowych praw i wolności osoby, której dane dotyczą. 3. Administrator jest obowiązany poinformować osobę, której dane dotyczą, na jej wniosek, bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie miesiąca od dnia otrzymania wniosku, o podstawie nieprzekazania informacji, o których mowa w art. 14 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia 2016/679.

Powiązane przepisy

Art. 4 odwołuje się do:

art. 14art. 23§ 1

Powołują się na art. 4:

art. 175art. 6a

Orzeczenia powołujące art. 4 (1000 orzeczeń)

C-684/24 i C-685/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że włoskie przepisy dotyczące dostępu do informacji o beneficjentach rzeczywistych trustów i podobnych porozumień prawnych są zgodne z prawem UE, pod warunkiem zapewnienia tymczasowej ochrony prawnej w określonych przypadkach.

C-95/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy krajowe nie mogą uniemożliwiać uznania wyroku skazującego wydanego zaocznie, jeśli istnieją podstawy do wykonania kary w państwie zamieszkania skazanego, nawet jeśli nie wszystkie gwarancje proceduralne zostały spełnione.

II KK 104/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego w sprawie narkotykowej, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

II KK 106/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

I CSK 494/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku spełnienia wymogów formalnych dotyczących jej uzasadnienia.

I CSK 870/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności oczywistej zasadności skargi.

IV KB 41/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu braków formalnych, w tym braku podpisu.

II KK 45/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-18

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego, uznając, że zarzuty o charakterze ustrojowym nie mogą stanowić podstawy do wyłączenia sędziego na gruncie przepisów Kodeksu postępowania karnego.

IV KK 46/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-18

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego, uznając, że zarzuty miały charakter ustrojowy i nie odnosiły się do konkretnych okoliczności sprawy.

I PSK 674/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-15

Sąd Najwyższy zwraca skargi kasacyjne obu stron do Sądu Okręgowego w celu usunięcia braków formalnych, w tym przedstawienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.

Zobacz wszystkie 1000 orzeczeń →

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 4 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI