Art. 24 Ustawa o ochronie danych osobowych

Ustawa o ochronie danych osobowych

Art. 24

Art. 24 [Czynności sprawdzające] 1. Prezes Urzędu w terminie, o którym mowa w art. 18 ust. 1, a także po dokonaniu certyfikacji jest uprawniony, w celu oceny spełniania przez podmiot kryteriów certyfikacji, do przeprowadzenia czynności sprawdzających u administratora, podmiotu przetwarzającego, producenta albo podmiotu wprowadzającego usługę lub produkt na rynek. 2. Prezes Urzędu zawiadamia podmiot, o którym mowa w ust. 1, o zamiarze przeprowadzenia czynności sprawdzających. 3. Czynności sprawdzające przeprowadza się nie wcześniej niż po upływie 7 dni i nie później niż przed upływem 30 dni od dnia doręczenia podmiotowi, o którym mowa w ust. 1, zawiadomienia o zamiarze ich przeprowadzenia. Jeżeli czynności sprawdzające nie zostaną przeprowadzone w terminie 30 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, ich przeprowadzenie wymaga ponownego zawiadomienia. 4. Czynności sprawdzające przeprowadza się na podstawie imiennego upoważnienia wydanego przez Prezesa Urzędu, które zawiera: 1) imię i nazwisko osoby przeprowadzającej czynności sprawdzające; 2) oznaczenie administratora, podmiotu przetwarzającego, producenta albo podmiotu wprowadzającego usługę lub produkt na rynek; 3) wskazanie podstawy prawnej przeprowadzenia czynności sprawdzających; 4) zakres czynności sprawdzających; 5) datę i miejsce jego wystawienia; 6) podpis osoby uprawnionej do wydania upoważnienia w imieniu Prezesa Urzędu.

Powiązane przepisy

Art. 24 odwołuje się do:

Powołują się na art. 24:

Orzeczenia powołujące art. 24 (33 797 orzeczeń)

III KB 51/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-07

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

III KB 52/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-07

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

IV KB 28/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-02

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za sporządzony przez obrońcę skazanej strony w sposób spełniający wymogi formalne.

II SA/Bk 116/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku numeru PESEL i wymaganej liczby odpisów skargi.

II SA/Go 137/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i wpisu sądowego w terminie.

I NWW 12/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie asesora sądowego do rozpoznania Sądowi Rejonowemu, powołując się na orzecznictwo TSUE i własną praktykę.

I KK 425/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za przetłumaczenie dokumentu w sprawie karnej.

I KK 18/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za tłumaczenie dokumentu w sprawie karnej, odrzucając wniosek o zwrot kosztów przesyłki.

I KK 444/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za przetłumaczenie dokumentu w sprawie karnej.

IV KB 20/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 24 ?

Wypróbuj Lexedit Research