Art. 158 Ustawa o ochronie danych osobowych

Ustawa o ochronie danych osobowych

Art. 158

Art. 158 [Obowiązek do wyznaczenia inspektora ochrony danych] 1. Osoba pełniąca w dniu 24 maja 2018 r. funkcję administratora bezpieczeństwa informacji, o którym mowa w ustawie uchylanej w art. 175, staje się inspektorem ochrony danych i pełni swoją funkcję do dnia 1 września 2018 r., chyba że przed tym dniem administrator zawiadomi Prezesa Urzędu o wyznaczeniu innej osoby na inspektora ochrony danych, w sposób określony w art. 10 ust. 1. 2. Osoba, która stała się inspektorem ochrony danych na podstawie ust. 1, pełni swoją funkcję także po dniu 1 września 2018 r., jeżeli do tego dnia administrator zawiadomi Prezesa Urzędu o jej wyznaczeniu w sposób określony w art. 10 ust. 1. 3. Osoba, o której mowa w ust. 1, może zostać odwołana przez administratora bez zawiadomienia Prezesa Urzędu o wyznaczeniu innej osoby na inspektora ochrony danych, w przypadku gdy administrator nie jest obowiązany do wyznaczenia inspektora ochrony danych. 4. Administrator, który przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy nie powołał administratora bezpieczeństwa informacji, o którym mowa w ustawie uchylanej w art. 175, jest obowiązany do wyznaczenia inspektora ochrony danych na podstawie art. 37 rozporządzenia 2016/679 i zawiadomienia Prezesa Urzędu o jego wyznaczeniu, w terminie do dnia 31 lipca 2018 r. 5. Podmiot przetwarzający, obowiązany do wyznaczenia inspektora ochrony danych na podstawie art. 37 rozporządzenia 2016/679, wyznacza inspektora ochrony danych i zawiadamia Prezesa Urzędu o jego wyznaczeniu, w sposób określony w art. 10 ust. 1, w terminie do dnia 31 lipca 2018 r.

Powiązane przepisy

Art. 158 odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 158 (3278 orzeczeń)

II SA/Ol 522/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek Wójta Gminy W. o uzupełnienie wyroku, ponieważ wniosek został złożony przez podmiot nieuprawniony.

I OSK 186/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-11

NSA odmówił zawieszenia postępowania kasacyjnego, uznając brak prejudycjalnego związku z toczącą się sprawą przed TK.

II KK 17/26· Sąd Najwyższy· 2026-02-25

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zwalniając go od kosztów sądowych i zasądzając koszty obrony z budżetu państwa.

II KK 2/26· Sąd Najwyższy· 2026-02-24

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

I KS 41/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-03

Sąd Najwyższy oddalił skargę obrońcy na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok uniewinniający i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, uznając brak podstaw do uwzględnienia zarzutów.

III KK 428/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-28

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

III KK 649/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego T.S. jako oczywiście bezzasadną, zwalniając go od kosztów sądowych.

II KA 852/25· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2026-01-13

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za pobicie, uznając apelację obrońcy za bezzasadną.

III KK 181/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-07

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej obrazy prawa procesowego.

XII 1 K 285 / 25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-12-31

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok łączny, łącząc liczne kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec M. B. przez różne sądy, ostatecznie ustalając łączną karę 15 lat pozbawienia wolności i 540 stawek dziennych grzywny.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 158 ?

Wypróbuj Lexedit Research