Orzeczenie · 2026-01-28

III KK 428/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-01-28
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
karakasacjasąd najwyższyuchylenie wyrokuponowne rozpoznaniekodeks karnyart 158 kk

Sąd Najwyższy, w składzie SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący-sprawozdawca), SSN Tomasz Artymiuk i SSN Marek Pietruszyński, rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego A.G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt II AKa 339/24. Wyrok ten utrzymywał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 9/24, którym A.G. został skazany między innymi z art. 158 § 3 Kodeksu karnego. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 28 stycznia 2026 r., uznał zasadność kasacji. W konsekwencji, na mocy art. 537 § 4 k.p.k., Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Uzasadnienie uchylenia nie zostało szczegółowo przedstawione w dostarczonym fragmencie, jednak wskazuje na istotne wady proceduralne lub materialne zaskarżonego orzeczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego i ponownego rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.

Ograniczenia stosowania

Brak szczegółowego uzasadnienia wad w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość precyzyjnego określenia zakresu zastosowania.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego obarczony jest wadami uzasadniającymi jego uchylenie w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok obarczony jest wadami, które skutkują jego uchyleniem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał zasadność kasacji wniesionej przez obrońcę, co skutkowało uchyleniem wyroku Sądu Apelacyjnego. Szczegółowe uzasadnienie wad nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale wskazuje na istotne uchybienia procesowe lub materialne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
A.G. (strona wnosząca kasację)

Strony

NazwaTypRola
A.G.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 158 § § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 537 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wady zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego uzasadniające jego uchylenie.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Artymiuk

członek

Marek Pietruszyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego i ponownego rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia wad w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość precyzyjnego określenia zakresu zastosowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnego etapu postępowania karnego – kasacji i jej skutków. Jednak brak szczegółów dotyczących wad orzeczenia sprawia, że jest ona mniej interesująca dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst