Art. 90 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 90

Art. 90 1. Wizę krajową cofa się z urzędu, jeżeli okoliczności uzasadniające odmowę wydania wizy krajowej, o których mowa w art. 65 ust. 1 pkt 1 i 3-10, powstały po jej wydaniu, albo na wniosek jej posiadacza. 1a. Wizę krajową wydaną w celu, o którym mowa w art. 60 ust. 1 pkt 9, z adnotacją "student", cofa się także, gdy: 1) ustał cel pobytu, który był powodem wydania tej wizy, lub 2) cudzoziemiec przestał spełniać wymogi wydania wizy ze względu na deklarowany cel pobytu, lub 3) okoliczności sprawy wskazują, że wiza była wykorzystana w innym celu niż cel, w jakim została wydana, lub 4) wystąpiła przynajmniej jedna z okoliczności, o których mowa w art. 100 ust. 1 pkt 2, 4, 5 lub 8, lub 5) jednostka prowadząca studia działa głównie w celu ułatwiania studentom lub doktorantom niezgodnego z prawem wjazdu lub pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności oferuje i świadczy usługi edukacyjne związane wyłącznie z kształceniem cudzoziemców na studiach. 1b. Wizę krajową wydaną w celu, o którym mowa w art. 60 ust. 1 pkt 13, cofa się także, gdy: 1) ustał cel pobytu, który był powodem wydania tej wizy, lub 2) cudzoziemiec przestał spełniać wymogi wydania wizy ze względu na deklarowany cel pobytu, lub 3) okoliczności sprawy wskazują, że wiza była wykorzystana w innym celu niż cel, w jakim została wydana, lub 4) wystąpiła przynajmniej jedna z okoliczności, o których mowa w art. 100 ust. 1 pkt 2, 4, 5 lub 8, lub 5) jednostka naukowa działa głównie w celu ułatwiania naukowcom niezgodnego z prawem wjazdu lub pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 1c. Wizę krajową wydaną w celu, o którym mowa w art. 60 ust. 1 pkt 13a, cofa się także, gdy: 1) ustał cel pobytu, który był powodem wydania tej wizy, lub 2) cudzoziemiec przestał spełniać wymogi wydania wizy ze względu na deklarowany cel pobytu, lub 3) okoliczności sprawy wskazują, że wiza była wykorzystana w innym celu niż cel, w jakim została wydana, lub 4) wystąpiła przynajmniej jedna z okoliczności, o których mowa w art. 100 ust. 1 pkt 2, 4, 5 lub 8, lub 5) organizator stażu działa głównie w celu ułatwiania stażystom niezgodnego z prawem wjazdu lub pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub 6) organizator stażu: a) jest zarządzany lub kontrolowany przez osobę fizyczną prawomocnie: – ukaraną za wykroczenie, o którym mowa w art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która w ciągu 2 lat od ukarania została ponownie ukarana za podobne wykroczenie, lub ukaraną za wykroczenia, o których mowa w art. 84 ust. 3–5 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub skazaną za przestępstwo, o którym mowa w art. 218-221 Kodeksu karnego, lub b) nie dopełnia obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, lub c) zalega z uiszczeniem podatków, z wyjątkiem przypadków, gdy uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie, rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu, lub d) nie prowadzi działalności gospodarczej, a staż pozostaje w bezpośrednim związku z taką działalnością, lub 7) została ogłoszona upadłość organizatora stażu albo jest on likwidowany. 1d. Wizę krajową wydaną w celu, o którym mowa w art. 60 ust. 1 pkt 13b, cofa się także, gdy: 1) ustał cel pobytu, który był powodem wydania tej wizy, lub 2) cudzoziemiec przestał spełniać wymogi wydania wizy ze względu na deklarowany cel pobytu, lub 3) okoliczności sprawy wskazują, że wiza była wykorzystana w innym celu niż cel, w jakim została wydana, lub 4) wystąpiła przynajmniej jedna z okoliczności, o których mowa w art. 100 ust. 1 pkt 2, 4, 5 lub 8, lub 5) jednostka organizacyjna, na rzecz której cudzoziemiec wykonuje lub zamierza wykonywać świadczenia jako wolontariusz, działa głównie w celu ułatwiania wolontariuszom niezgodnego z prawem wjazdu lub pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub 6) jednostka organizacyjna, na rzecz której cudzoziemiec wykonuje lub zamierza wykonywać świadczenia jako wolontariusz: a) jest zarządzana lub kontrolowana przez osobę fizyczną prawomocnie: – ukaraną za wykroczenie, o którym mowa w art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która w ciągu 2 lat od ukarania została ponownie ukarana za podobne wykroczenie, lub ukaraną za wykroczenia, o których mowa w art. 84 ust. 3–5 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub skazaną za przestępstwo, o którym mowa w art. 218-221 Kodeksu karnego, lub b) nie dopełnia obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, lub c) zalega z uiszczeniem podatków, z wyjątkiem przypadków, gdy uzyskała przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie, rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu, lub 7) jednostka organizacyjna, na rzecz której cudzoziemiec wykonuje lub zamierza wykonywać świadczenia jako wolontariusz, jest likwidowana. 2. Jeżeli właściwy organ innego państwa obszaru Schengen występuje o przeprowadzenie konsultacji, o których mowa w art. 28 lub art. 29 rozporządzenia nr 2018/1861, a cudzoziemiec posiada ważną wizę krajową, konsul, który wydał tę wizę, a w przypadku, o którym mowa w art. 92 ust. 1a - minister właściwy do spraw zagranicznych, ustala, czy zachodzą przesłanki cofnięcia cudzoziemcowi wizy krajowej, biorąc pod uwagę powody leżące u podstaw decyzji państwa obszaru Schengen zamierzającego dokonać wpisu lub które dokonało wpisu do Systemu Informacyjnego Schengen, oraz uwzględniając zagrożenia, o których mowa w art. 28 lit. d lub art. 29 lit. d rozporządzenia nr 2018/1861, jakie może powodować obecność danego cudzoziemca na terytorium państw obszaru Schengen. 2a. W przypadku, o którym mowa w ust. 2, minister właściwy do spraw zagranicznych albo konsul przekazuje Komendantowi Głównemu Policji informację o wydaniu decyzji o cofnięciu wizy krajowej lub o braku podstaw do jej cofnięcia w terminie 10 dni od dnia otrzymania wystąpienia o przeprowadzenie konsultacji, o których mowa w art. 28 lub art. 29 rozporządzenia nr 2018/1861. 2b. Jeżeli nie jest możliwe zachowanie terminu, o którym mowa w ust. 2a, minister właściwy do spraw zagranicznych albo konsul występuje przed jego upływem, za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji, do właściwego organu innego państwa obszaru Schengen z wnioskiem o przedłużenie terminu, nie więcej jednak niż o 12 dni. Wniosek zawiera uzasadnienie. W takim przypadku minister właściwy do spraw zagranicznych albo konsul przekazuje Komendantowi Głównemu Policji informację, o której mowa w ust. 2a, w terminie 2 dni przed końcem terminu określonego we wniosku. 2c. Komendant Główny Policji przekazuje właściwemu organowi innego państwa obszaru Schengen otrzymaną od ministra właściwego do spraw zagranicznych albo konsula informację, o której mowa w ust. 2a, w terminie 14 dni od dnia wystąpienia o przeprowadzenie konsultacji, o których mowa w art. 28 lub art. 29 rozporządzenia nr 2018/1861, a w przypadku przedłużenia tego terminu - w terminie przedłużonym. 3. Organ, który unieważnił lub cofnął wizę krajową, umieszcza informacje o tej wizie w Systemie Informacyjnym Schengen, o ile w dokumencie podróży lub na osobnym blankiecie wizowym nie została odnotowana decyzja o unieważnieniu lub cofnięciu tej wizy.

Orzeczenia powołujące art. 90 (11 295 orzeczeń)

I KK 425/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-12

Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońcy skazanego oraz prokuratora jako oczywiście bezzasadne, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając skazanego od kosztów sądowych.

III OSK 2648/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-11

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą nakazu usunięcia odpadów budowlanych z działki, uznając, że ilość ziemi przekraczająca dopuszczalne normy stanowi odpad.

II SA/Po 57/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Koła Łowieckiego na uchwałę Sejmiku Województwa Wielkopolskiego dotyczącą podziału na obwody łowieckie z powodu braku wykazania interesu prawnego przez skarżącego.

I CSK 1267/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-25

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że postanowienie umowne dotyczące zatrzymania części wynagrodzenia za roboty budowlane jako zabezpieczenie jest dopuszczalne w ramach swobody umów.

I KK 310/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-17

Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych psychiatrów dotycząca poczytalności nie budzi wątpliwości.

C-72/24 i C-73/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-01-29

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że ustalanie wartości celnej na podstawie statystycznych cen minimalnych (LAP) jest dopuszczalne w przypadku braku możliwości kontroli fizycznej towarów, pod warunkiem umożliwienia importerowi uzasadnienia niższych cen.

I GSK 790/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-28

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie dotacji oświatowej, uznając prawidłowość ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji dotyczących liczby uczniów.

C-144/24· Trybunał Sprawiedliwości· 2026-01-22

Trybunał orzekł, że Węgry naruszyły prawo UE, wprowadzając przepisy dotyczące dodatkowej opłaty eksploatacyjnej, które dyskryminują przedsiębiorstwa z innych państw członkowskich.

II KK 439/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-21

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za przetłumaczenie dokumentu w sprawie karnej.

III SA/Po 21/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-01-14

WSA uchylił decyzję o zakazie zagospodarowania terenu sprzecznie z planem miejscowym, uznając, że przepis wprowadzający taki zakaz nie może działać wstecz i nie obejmuje zmiany zagospodarowania sprzed jego wejścia w życie.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 90 ?

Wypróbuj Lexedit Research