Art. 384 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 384

Art. 384 Komendant Główny Straży Granicznej przeprowadza za pośrednictwem Biura SIRENE, o którym mowa w art. 35 ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Wizowym Systemie Informacyjnym, lub z wykorzystaniem innych dostępnych środków współpracy i wymiany informacji konsultacje z właściwym organem: 1) wydającego państwa członkowskiego - w celu potwierdzenia, że decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu jest w dalszym ciągu wykonalna; 2) państwa członkowskiego Unii Europejskiej, które udzieliło zezwolenia pobytowego cudzoziemcowi zobowiązanemu do powrotu - w celu ustalenia, czy zachodzą przesłanki do cofnięcia cudzoziemcowi tego zezwolenia.

Orzeczenia powołujące art. 384 (424 orzeczeń)

I CSK 2120/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-11

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku oczywistej zasadności i istotnych zagadnień prawnych.

VIII GC 1044/25· Sąd Rejonowy w Bydgoszczy· 2025-10-21

Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki zapłatę za przewóz międzynarodowy i krajowy, oddalając zarzut potrącenia z uwagi na brak powiązania wierzytelności z tym samym stosunkiem prawnym oraz niezwiązanie stron ogólnymi warunkami zlecenia.

II SA/GL 421/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-09-04

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą całkowitego zwolnienia z opłaty za pobyt wnuka w domu pomocy społecznej, uznając, że organy prawidłowo oceniły sytuację finansową i zdrowotną skarżącego.

III KK 360/25· Sąd Najwyższy· 2025-07-29

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońców skazanego K.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

III KO 44/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-04-02

Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa 60 000 zł zadośćuczynienia dla A.L. za internowanie w stanie wojennym, uznając wniosek za częściowo uzasadniony.

I CSK 779/24· Sąd Najwyższy· 2025-03-28

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienia prawne dotyczące abuzywności klauzul waloryzacyjnych w umowach kredytowych nie stanowią nowości i zostały już rozstrzygnięte w utrwalonym orzecznictwie.

III CZ 200/24· Sąd Najwyższy· 2025-03-06

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy dotyczącej kontaktów z dziećmi.

II CSKP 1685/22· Sąd Najwyższy· 2025-02-18

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną banku, potwierdzając nieważność umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF z powodu abuzywności klauzul waloryzacyjnych.

I CNP 23/23· Sąd Najwyższy· 2024-12-20

Sąd Najwyższy odrzucił skargę Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z powodu niespełnienia wymogów formalnych.

C-432/22· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2024-11-28

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że bułgarskie przepisy dotyczące ugód w sprawach karnych, wymagające zgody wszystkich współoskarżonych, nie naruszają prawa UE, nawet jeśli dotyczą spraw z elementami prawa unijnego.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 384 ?

Wypróbuj Lexedit Research