Orzeczenie · 2025-03-28

I CSK 779/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-03-28
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
skarga kasacyjnaabuzywnośćklauzule waloryzacyjneumowa kredytukonsumentSąd Najwyższyprawo bankoweochrona konsumenta

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Banku S.A. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, dotyczącej sprawy o zapłatę. Bank wnosił o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienia prawne związane ze skutkami wyeliminowania z umowy kredytu konsumenckiego abuzywnych postanowień waloryzacyjnych, sposobem rozumienia przepisów proceduralnych (art. 384 i 378 § 1 k.p.c.) w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji stwierdza upadek umowy w całości, obowiązkiem informacyjnym sądu wobec konsumenta oraz kwestią oprocentowania w przypadku wyeliminowania mechanizmu waloryzacji. Bank powołał się również na potrzebę wykładni przepisów prawa materialnego (art. 385¹ § 1 i 2 k.c., art. 353¹ k.c.) w związku z dyrektywą 93/13/EWG i przepisami Konstytucji. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 398⁹ § 1 k.p.c., podkreślił nadzwyczajny charakter skargi kasacyjnej i konieczność wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Analiza wniosku wykazała, że podniesiona przez bank problematyka abuzywnych klauzul waloryzacyjnych w umowach kredytowych nie stanowi nowości i była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co doprowadziło do utrwalenia jednolitych kierunków orzeczniczych. Sąd Najwyższy wskazał na liczne przykłady orzeczeń potwierdzających jednolitość stanowiska w tej materii. Odnosząc się do kwestii obowiązku informacyjnego sądu, Sąd Najwyższy zauważył, że bank nie wykazał, jak brak świadomości powodów co do konsekwencji upadku umowy mógłby wpłynąć na zasadność powództwa. W zakresie przepisów proceduralnych, Sąd Najwyższy przywołał orzecznictwo wskazujące, że oddalenie apelacji banku nie narusza tych przepisów, nawet jeśli sądy niższych instancji różnie oceniły konsekwencje abuzywności. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał, że nie ujawniła się potrzeba dalszych wypowiedzi w objętej materii i na podstawie art. 398⁹ § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, obciążając bank kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego i TSUE w zakresie abuzywności klauzul waloryzacyjnych w umowach kredytowych, a także kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odmową przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji stwierdza w motywach wyroku, że umowa kredytu upada w całości w związku z abuzywnością jej postanowień waloryzacyjnych, podczas gdy sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo konsumenta przy założeniu dalszego obowiązywania umowy z pominięciem indeksacji, narusza to przepisy art. 384 i art. 378 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oddalenie apelacji banku nie narusza tych przepisów, nawet jeśli sądy niższych instancji różnie oceniły konsekwencje abuzywności.

Uzasadnienie

Problem ten był już rozważany w judykaturze Sądu Najwyższego, który uznał, że taka sytuacja nie stanowi naruszenia przepisów proceduralnych.

Jakie są skutki prawne wyeliminowania z umowy kredytu konsumenckiego abuzywnych postanowień waloryzacyjnych określających wysokość kredytu i rat przez odesłanie do kursu tabelarycznego banku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Problem ten został już wszechstronnie rozstrzygnięty w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co doprowadziło do utrwalenia jednolitych kierunków orzeczniczych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał liczne orzeczenia SN i TSUE, które jednoznacznie określają konsekwencje abuzywności klauzul waloryzacyjnych, wskazując na brak nowości w podnoszonej przez bank kwestii.

Jaki jest obowiązek informacyjny sądu wobec konsumenta w związku ze stwierdzeniem abuzywności postanowień umowy kredytu?

Odpowiedź sądu

Bank nie wykazał, w jaki sposób brak świadomości powodów co do konsekwencji upadku umowy mógłby rzutować na zasadność powództwa i wynik postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odwołał się do wyroku TSUE C-520/21, wskazując na konieczność wykazania przez stronę skarżącą konkretnych następstw braku świadomości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
powodowie (K.R. i M.R.)

Strony

NazwaTypRola
K.R.osoba_fizycznapowód
M.R.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.p.c. art. 398 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.c. art. 385 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.

k.p.c. art. 384

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zakresu kognicji sądu drugiej instancji.

k.p.c. art. 378 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy związania sądu drugiej instancji zakresem apelacji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

W skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych).

k.c. art. 353

Kodeks cywilny

Dotyczy swobody umów.

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Dotyczy nieważności czynności prawnej.

Konstytucja art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy ograniczenia praw i wolności.

Konstytucja art. 32 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy równości wobec prawa.

k.p.c. art. 365 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń.

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy związania sądów powszechnych prawomocnymi orzeczeniami.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygania o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podniesione przez bank zagadnienia prawne dotyczące abuzywności klauzul waloryzacyjnych nie stanowią nowości i zostały już rozstrzygnięte w utrwalonym orzecznictwie SN i TSUE. • Brak wykazania przez bank, w jaki sposób brak świadomości powodów co do konsekwencji upadku umowy mógłby wpłynąć na wynik postępowania. • Problem proceduralny dotyczący rozbieżności w ocenie konsekwencji abuzywności przez sądy niższych instancji został już rozstrzygnięty w orzecznictwie SN.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna, będąca nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze • Problematyka ta nie stanowi novum i była nie tylko wielokrotnie, lecz także wszechstronnie podejmowana w odniesieniu do zbliżonych treścią umów kredytowych w nowszej judykaturze Sądu Najwyższego i w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co doprowadziło do utrwalenia się jednolitych kierunków orzeczniczych

Skład orzekający

Paweł Grzegorczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego i TSUE w zakresie abuzywności klauzul waloryzacyjnych w umowach kredytowych, a także kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odmową przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą w ważnej społecznie kwestii abuzywności klauzul w umowach kredytowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników. Pokazuje też, jak Sąd Najwyższy filtruje sprawy trafiające do rozpoznania.

Sąd Najwyższy nie daje się nabrać: bankowi odmówiono rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie abuzywnych klauzul.

0

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst