VIII GC 1044/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę z powództwa spółki z o.o. z K. przeciwko spółce z o.o. z O. o zapłatę. Powódka domagała się zapłaty za wykonane usługi przewozowe, w tym za przewóz międzynarodowy z Austrii do Niemiec oraz za przewóz krajowy. Pozwana wniosła o potrącenie wierzytelności, twierdząc, że powódka nie wykonała należycie innych zleceń, co skutkowało poniesieniem przez pozwaną szkody lub naliczeniem kar umownych. Sąd w pierwszej kolejności rozważył zastosowanie Konwencji CMR do przewozu międzynarodowego, a do przewozu krajowego polskie prawo przewozowe. Kluczową kwestią było rozstrzygnięcie zarzutu potrącenia. Sąd uznał, że wierzytelności przedstawione do potrącenia przez pozwaną nie wynikały z tego samego stosunku prawnego co wierzytelność dochodzona przez powódkę, co stanowiło naruszenie art. 203[1] § 1 kpc. Ponadto, sąd stwierdził, że strony nie były związane ogólnymi warunkami zlecenia, które pozwana próbowała zastosować jako podstawę do naliczenia kar umownych lub odszkodowania. Sąd szczegółowo wyjaśnił, że pozwana nie wykazała, aby wzorzec umowy został doręczony powodowi przed zawarciem umowy, co jest warunkiem związywania stron takim wzorcem zgodnie z art. 384 § 1 kc. W konsekwencji, zarzut potrącenia został oddalony, a sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki dochodzone kwoty wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności, związania stron wzorcami umownymi oraz stosowania Konwencji CMR w sprawach o zapłatę wynagrodzenia za przewóz.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dotyczy sądu pierwszej instancji, co ogranicza jej siłę jako precedensu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wierzytelność przedstawiona do potrącenia przez pozwanego może być skutecznie podniesiona, jeśli nie wynika z tego samego stosunku prawnego co wierzytelność dochodzona przez powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut potrącenia jest niedopuszczalny, jeśli wierzytelność pozwanego nie wynika z tego samego stosunku prawnego co wierzytelność dochodzona przez powoda, chyba że wierzytelność pozwanego jest niesporna lub uprawdopodobniona dokumentem niepochodzącym wyłącznie od pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 203[1] § 1 kpc, stwierdzając, że wierzytelność pozwanej dotyczyła innego zlecenia transportowego niż to, które stanowiło podstawę żądania pozwu, a zatem nie wynikała z tego samego stosunku prawnego.
Czy strony były związane ogólnymi warunkami zlecenia, które nie zostały powodowi doręczone przed zawarciem umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strony nie były związane ogólnymi warunkami zlecenia, jeśli wzorzec nie został powodowi doręczony przed zawarciem umowy w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 384 § 1 kc, podkreślając, że doręczenie wzorca przed zawarciem umowy jest podstawową regułą. Pozwana nie wykazała, aby wzorzec został doręczony powodowi przed zawarciem umowy, co skutkowało brakiem związania stron tymi warunkami.
Czy przewóz towarów między Austrią a Niemcami podlega Konwencji CMR?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Konwencja CMR ma zastosowanie do umów międzynarodowego przewozu drogowego towarów, gdy miejsce przyjęcia przesyłki do przewozu i miejsce przewidziane dla jej dostawy znajdują się w dwóch różnych krajach, z których przynajmniej jeden jest krajem umawiającym się.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do treści art. 1 Konwencji CMR, wskazując na jej zastosowanie w przypadku przewozów międzynarodowych.
Czy wierzycielowi przysługuje rekompensata za koszty odzyskiwania należności w transakcjach handlowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wierzycielowi przysługuje od dłużnika równowartość 40 euro przeliczona na złote, stanowiąca rekompensatę za koszty odzyskiwania należności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 10 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. | spółka | powódka |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. | spółka | pozwana |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 774
Kodeks cywilny
u.p.n.o.t.h. art. 7 § § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
k.c. art. 203¹ § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 384 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.n.o.t.h. art. 10
Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.c. art. 505³ § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 327¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 302 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § [2] § 1 pkt 2 i 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 384 § § 4
Kodeks cywilny
k.c. art. 384 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak powiązania wierzytelności pozwanej z tym samym stosunkiem prawnym co wierzytelność powódki. • Strony nie były związane ogólnymi warunkami zlecenia z uwagi na brak doręczenia wzorca przed zawarciem umowy. • Pozwana nie wykazała wysokości poniesionej szkody ani podstawy do naliczenia kar umownych. • Zastosowanie Konwencji CMR do przewozu międzynarodowego. • Prawo do rekompensaty za koszty odzyskiwania należności w transakcjach handlowych.
Odrzucone argumenty
Zarzut potrącenia wierzytelności z tytułu kar umownych lub szkód poniesionych przy innych zleceniach. • Związanie stron ogólnymi warunkami zlecenia. • Nienależyte wykonanie umowy przez powódkę.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie adherentowi wzorca przed zawarciem umowy, którą wzorzec ten ma współkształtować, stanowi podstawową regułę dla przyjęcia związania wzorcem. • nie zachodzi konieczność rozszerzenia uzasadnienia o pozostałą treść określoną w art. 327¹ § 1 , poza tą która znajduje się w uzasadnieniu wyroku. • wierzytelność przedstawiona do potrącenia dotyczy zlecenia transportowego z listopada 2023 roku podczas gdy zlecenia transportowe, które jest przedmiotem żądania z pozwu na kwotę 150 euro jest z lutego 2024 roku. • nie można przyjąć, by pozwany miał jakąkolwiek trudność w przekazaniu powodowi przed zawarciem konkretnej umowy wzorca (ogólnych warunków), którymi chciał się posłużyć i który chciał uczynić elementem kreowanego konkretną umową stosunku prawnego.
Skład orzekający
Tadeusz Górka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności, związania stron wzorcami umownymi oraz stosowania Konwencji CMR w sprawach o zapłatę wynagrodzenia za przewóz."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dotyczy sądu pierwszej instancji, co ogranicza jej siłę jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z zawieraniem umów w branży transportowej, w szczególności kwestie związane z potrąceniami i stosowaniem ogólnych warunków umów, co jest istotne dla przedsiębiorców z tej branży.
“Czy potrącenie jest zawsze możliwe? Sąd wyjaśnia, kiedy zarzut ten nie chroni dłużnika.”
Dane finansowe
WPS: 4000 PLN
zapłata za przewóz: 150 EUR
zapłata za przewóz: 11,58 EUR
zapłata za przewóz: 345,04 PLN
rekompensata za koszty odzyskiwania należności: 40 EUR
rekompensata za koszty odzyskiwania należności: 172,52 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.